Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.05.2003 N А69-1745/02-11-Ф02-1462/03-С2 Дело о возложении обязанности зачесть в счет будущих платежей за услуги связи сумму неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истца сделаны на основании закона, не подлежащего применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 мая 2003 г. Дело N А69-1745/02-11-Ф02-1462/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тывасвязьинформ“ на решение от 17 января 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1745/02-11 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (предприниматель) Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва к Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) “Тывасвязьинформ“ с требованием возвратить либо зачесть в счет будущих платежей за услуги связи сумму неосновательного обогащения в размере 2705 руб. 10
коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика зачесть в счет будущих платежей за услуги связи сумму неосновательного обогащения в размере 2705 руб. 10 коп. за предоставление доступа к сети электросвязи и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 руб. 25 коп.

Решением от 17 января 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва (резолютивная часть решения объявлена сторонам 9 января 2003 года) иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал Федеральное государственное предприятие “Тывасвязьинформ“ зачесть сумму 2705 руб. 10 коп., оплаченную индивидуальным предпринимателем Пастуховой Анжеликой Павловной, за предоставление доступа к сети электросвязи и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 135 руб. 25 коп. в счет платежей за услуги связи.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО “Тывасвязьинформ“ (правопреемник ФГУП “Тывасвязьинформ“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 января 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва, вынести определение об оплате Пастуховой А.П. в пользу ОАО “Тывасвязьинформ“ суммы 2705 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе ОАО “Тывасвязьинформ“ ссылается на необоснованное применение к спорным правоотношениям Правил предоставления услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1235. Заявитель полагает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются нормами, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и Федеральном законе Российской Федерации “О связи“. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на обоснованность взыскания платы с истца за доступ к телефонной сети.

Предприниматель Пастухова А.П. в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела
извещены, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А69-1745/02-11, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предпринимателя Пастуховой А.П. материально-правовым требованием указано требование о возврате ответчиком неосновательно полученных денежных средств путем зачета в счет будущих платежей за услуги телефонной связи.

Основанием иска - неправомерное предъявление к оплате неутвержденного тарифа за доступ к телефонной сети.

Исходя из предъявленного истцом требования, в предмет судебного исследования входят обстоятельства правомерности (неправомерности) получения ответчиком денежных средств от истца.

В обоснование своего права требования истец представил: постановление председателя администрации г. Кызыла от 13 сентября 2000 года N 1670 о переводе жилого помещения в нежилое по ул. Тувинских Добровольцев, д. 26, кв. 22, претензии от 5 ноября 2001 года, от 14 сентября 2002 года, ответы на претензии без дат, выписку из лицевого счета магазина “Анжела“ с 1 января 2001 года по 10 октября 2002 года, платежную квитанцию от 4 декабря 2002 года на сумму 135 руб. 25 коп., платежную квитанцию от 4 ноября 2002 года на сумму 2766 руб. 2 коп., договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу от 20 августа 2001 года N 443Д.

Арбитражный суд Республики Тыва, исследовав представленные документы, пришел к выводу о необоснованном получении ответчиком денежных средств от истца за доступ к телефонной сети.

Данные выводы сделаны арбитражным судом без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

В соответствии
со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации “Обязательства вследствие неосновательного обогащения“, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решение об удовлетворении исковых требований арбитражный суд мотивировал тем, что у ответчика не имелось законных оснований на предъявление истцу суммы к оплате за предоставленный доступ к телефонной сети. При этом суд сослался на нормы, регулирующие вопросы неосновательного обогащения, и на Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1235.

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг телефонной связи указанные Правила регулируют отношения между Абонентом (клиентом) и оператором связи по оказанию услуг телефонной связи на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названных Правил абонентом является гражданин, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи с выделением абонентского номера.

Таким образом, выводы суда о распространении положений о предоставлении услуг связи, содержащихся в Правилах оказания услуг телефонной связи, на взаимоотношения между оператором связи и юридическими лицами (предпринимателями) являются неправомерными.

Поскольку выводы суда о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца сделаны на основании закона, не подлежащего применению, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2003 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражному суду
Республики Тыва следует рассмотреть спор по существу с применением законодательства, регулирующего как общие вопросы возникновения, исполнения обязательств, так и регулирующего правоотношения сторон, обусловленные предоставлением услуг, в том числе услуг телефонной связи, между оператором связи и юридическими лицами, оценить доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, на предмет их относимости и допустимости к рассматриваемым спорным правоотношениям. Кроме того, уточнить у истца его материально-правовые требования с учетом положений, содержащихся в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, неосновательно приобретшее имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество).

При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 января 2003 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1745/02-11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА