Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2003 N А19-4940/02-43-Ф02-1403/03-С1 Судебные акты об отказе в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения оставлены без изменения, так как факт совершения истцом данного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 мая 2003 г. Дело N А19-4940/02-43-Ф02-1403/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу - Егорина Н.А. (доверенность от 08.01.2003 N 09-04/03), Белова О.Г. (доверенность от 13.02.2003 N 09-04/29), и генерального директора общества с ограниченной ответственностью “Елена“ В.А.Беседина,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Елена“ на решение от 3 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2003
года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4940/02-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Кулаков Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Елена“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 24 января 2002 года N 02-07/1583-42 и требования от 24 января 2002 года N 02-36/1583-27.

Решением от 3 декабря 2002 года в удовлетворении требований ООО “Елена“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ООО “Елена“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права.

Заявитель утверждает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а также судом не исследованы и не дана оценка всем доказательствам, представленным обществом.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “Елена“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года, в результате которой установлено, что индивидуальным
предпринимателем Сталбовской Г.В. была оплачена арендная плата ООО “Елена“ по квитанциям к приходным кассовым ордерам за 1999 год в сумме 32486 рублей, за 2000 год - в сумме 94948 рублей, однако в бухгалтерском учете в составе выручки ООО “Елена“ указанные суммы отражены не были. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком в 1999 году занижена выручка от реализации продукции на сумму 57142 рубля и налогооблагаемая прибыль на сумму 38254 рубля, в 2000 году занижена прибыль на 25329 рублей, а выручка от реализации продукции (работ, услуг) занижена на 33800 рублей. Указанные нарушения привели к неуплате налога на прибыль, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт N 02-07/1583-883 от 29 ноября 2001 года и принято решение N 02-07/1583-42 от 24 декабря 2002 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом (в течение 1999 и 2000 годов) неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекших за собой доначисление налогов за 1999 - 2000 годы, а также за отсутствие счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 19075 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - в сумме 951 рубля, по налогу на пользователей автомобильных дорог - в сумме 1585 рублей, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 30521 рубля, по налогу с продаж -
в сумме 7269 рублей; а также пени по налогу на прибыль - в сумме 3313 рублей, пени по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - в сумме 271 рубля, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - в сумме 629 рублей, по налогу на добавленную стоимость - в сумме 5022 рублей.

Требованием налогового органа N 02-36/1583-27 от 24 января 2002 года указанные в решении суммы недоимки по налогам, пеней и штрафа налогоплательщику предложено уплатить до 29 января 2002 года.

Не согласившись с принятыми налоговым органом актами, ООО “Елена“ обратилось с заявлением в суд.

Согласно статье 8 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации.

Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Статья 9 названного Закона устанавливает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном
выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Статья 10 Закона предусматривает, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Проводя выездную налоговую проверку ООО “Елена“, инспекция пришла к выводу, что в нарушение названных норм Федерального закона “О бухгалтерском учете“ общество в течение 1999 - 2000 годов не отражало в бухгалтерском учете денежные суммы, получаемые в счет арендной платы от предпринимателя Сталбовской Г.В., также у налогоплательщика отсутствовали надлежаще оформленные счета-фактуры на приход товара в счет арендной платы, поступившей от арендаторов. В результате неправильного ведения бухгалтерского учета обществом была занижена налогооблагаемая база и не уплачены вышеперечисленные налоги. Названные правонарушения были квалифицированы инспекцией как грубые нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которые повлекли занижение налоговой базы. В связи с чем ООО “Елена“ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения описанного выше правонарушения подтверждается представленными в дело квитанциями к приходно-кассовым ордерам, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10259/00-23 от 22 января 2001 года и счетами-фактурами. Довод заявителя кассационной жалобы о недействительности названных документов не может быть принят во внимание, так как не доказан последним.

Иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана соответствующая правовая оценка.

При обращении с кассационной жалобой заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом было удовлетворено. Так как в удовлетворении кассационной
жалобы ООО “Елена“ было отказано, следовательно, государственная пошлина согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Исходя из вышеизложенного, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 284, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4940/02-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Елена“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

Л.А.КАДНИКОВА