Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2003 N А33-12578/02-С1-Ф02-1436/03-С2 Дело о взыскании с муниципального образования суммы непогашенной бюджетной ссуды и пени за нарушение сроков ее возврата направлено на новое рассмотрение, так как у суда не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2003 г. Дело N А33-12578/02-С1-Ф02-1436/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Герасимовой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу единого муниципального образования “Город Норильск“ в лице администрации города Норильска на решение от 16 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12578/02-С1 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Норильска от имени единого муниципального образования “Город Норильск“ обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования “Город Игарка“ в лице администрации города Игарки
32641266 рублей 65 копеек, из которых 28000000 рублей - сумма непогашенной бюджетной ссуды, 4641266 рублей 65 копеек - пени за нарушение сроков возврата ссуды.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, увеличив его до 34762000 рублей, за счет увеличения суммы пени до 6726000 рублей в связи с увеличением периода просрочки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2003 года иск удовлетворен частично. Взыскано с муниципального образования “Город Игарка“ в пользу единого муниципального образования “Город Норильск“ 28000000 рублей займа. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Администрация города Норильска от имени единого муниципального образования “Город Норильск“ не согласилась с принятым по делу судебным актом и обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 16 января 2003 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель кассационной жалобы просит взыскать с муниципального образования “Город Игарка“ 28000000 рублей невозвращенного остатка бюджетной ссуды и 4641266 рублей 65 копеек - пени за невозврат бюджетной ссуды в соответствии со статьей 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об отмене принятого по делу судебного акта заявитель ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Красноярского края норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно квалифицировал бюджетные правоотношения по предоставлению бюджетной ссуды как заемные. Заявитель указывает, что суд первой инстанции вместо норм Бюджетного кодекса Российской Федерации неправомерно применил нормы статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло отказ в удовлетворении требований в
части взыскания пени. Указанный вид ответственности подлежал к применению в отношении ответчика на основании статьи 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Со стороны администрации города Норильска поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Со стороны администрации города Игарки поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о принятии кассационной жалобы к производству.

Указанное ходатайство подлежит отклонению в связи с его необоснованностью. Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, определение о принятии кассационной жалобы администрации города Норильска к производству Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа было получено администрацией города Игарки 29 апреля 2003 года. В связи с указанным суд кассационной инстанции считает, что у администрации города Игарки имелось необходимое и достаточное время для подготовки к судебному заседанию, назначенному на 15 мая 2003 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Красноярского края установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для разрешения спора.

11.09.2001 администрация города Игарки обратилась с просьбой к главе единого муниципального образования “Город Норильск“ о заимствовании финансовых средств в сумме 30 млн. рублей. В качестве гарантии возврата администрация города Игарки предложила фонд финансовой поддержки бюджета
города на 2001 год.

12.09.2001 Игарским городским Советом принято решение N 7-47 “О заимствовании финансовых средств в едином муниципальном образовании “Г. Норильск“, также за счет фонда финансовой поддержки города на 2001 год.

14.09.2001 Главное финансовое управление администрации Красноярского края подтвердило, что остаток средств фонда финансовой поддержки составил по г. Игарке 25109,6 тыс. рублей, и до конца текущего года эти средства будут перечислены городу.

С учетом вышеуказанных документов 26.09.2001 городской Совет единого муниципального образования “Город Норильск“ принял решение N 6-93 “О выделении бюджетной ссуды“, согласно которому решил выделить городу Игарке из бюджета единого муниципального образования “Город Норильск“ бюджетную ссуду в размере 30 млн. рублей на возвратной и безвозмездной основе сроком на два месяца.

05.10.2001 администрацией города Норильска вынесено постановление N 1295 о предоставлении на возвратной основе из бюджета единого муниципального образования “Город Норильск“ беспроцентной ссуды бюджету города Игарки в размере 30 млн. рублей на осуществление сезонного завоза товаров народного потребления в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

В соответствии с указанными документами между единым муниципальным образованием “Город Норильск“ и администрацией города Игарки подписано соглашение от 05.10.2001 о предоставлении бюджетной ссуды в размере 30 млн. рублей на срок до 03.12.2001.

08.10.2001 платежным поручением N 6389 30 млн. рублей перечислены в адрес Финансового управления администрации города Игарки.

18.12.2001 платежным поручением часть ссуды возвращена - 2 млн. рублей.

Невозврат ссуды в срок, предусмотренный соглашением, а также по истечении указанного срока послужил основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга по соглашению о предоставлении бюджетной ссуды.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского
края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования о взыскании суммы бюджетной ссуды, исходил из того, что между сторонами был заключен договор займа и отношения по нему регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд указал, что поскольку заем был предоставлен на беспроцентной основе, в договоре ответственность сторон в виде уплаты процентов и пеней не предусмотрена, следовательно, отказал во взыскании пеней.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Из смысла данной нормы следует, что Бюджетный кодекс регулирует отношения между различными государственными и муниципальными органами, возникающие в связи с формированием и исполнением бюджетов всех уровней.

Из Устава единого муниципального образования “Город Норильск“ следует, что Норильский городской Совет - выборный орган местного самоуправления, представляющий интересы всего населения города Норильска.

Согласно пп. 1.2, 1.7 статьи 34 Устава к компетенции Норильского городского Совета относится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, а также принятие решений о выделении дотаций и субвенций бюджетам иных муниципальных образований, а также ссуд и займов.

В Уставе муниципального образования “Город Игарка“ также закреплены предметы ведения местного самоуправления. В пункте 3 части 2 статьи 8 Устава определено, что к вопросам местного значения относится формирование, утверждение
и исполнение местного бюджета. Из статьи 10 Устава видно, что органами местного самоуправления являются городской Совет, администрация города, органы территориального общественного самоуправления в соответствии с актами об их регистрации.

Согласно статье 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений к ведению органов местного самоуправления относится в том числе определение порядка и условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов; предоставление финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов.

Органы местного самоуправления формируют, утверждают и исполняют соответствующий местный бюджет, а также издают нормативные правовые акты, которыми регламентируются все вопросы, касающиеся формирования и исполнения всей совокупности местных бюджетов на территории, где действует система местного самоуправления. Данные полномочия органов местного самоуправления охватывают все вопросы бюджетного процесса, распределения доходов и разграничения полномочий по осуществлению расходов между различными местными бюджетами, определения условий предоставления финансовой помощи и бюджетных ссуд из местных бюджетов и определения порядка осуществления муниципальных заимствований.

Из статьи 96 Бюджетного кодекса Российской Федерации усматривается, что источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники, в том числе бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетная ссуда по своей правовой природе является одним из средств (методов) бюджетного регулирования, финансовой помощью, которая имеет возвратный характер и может быть возмездной, т.е. с уплатой процентов за пользование ею. Бюджетная ссуда как метод бюджетного регулирования используется на стадии исполнения бюджетов.

В главе 16 “Межбюджетные отношения“ Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены правила взаимодействия бюджетов разных уровней.

Из норм данной главы следует, что местному бюджету могут быть предоставлены бюджетные ссуды из бюджета другого уровня, в том
числе на покрытие временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местного бюджета. Кассовыми разрывами в бюджете называется временная нехватка бюджетных средств, обусловленная сезонным характером затрат либо сезонным характером поступлений доходов.

Из письма и.о. главы города Игарки N 1-1621 от 14.09.2001 (л.д. 14) следует, что в связи с неудовлетворительным исполнением доходной части бюджета и задержкой финансирования из краевого бюджета администрация города Игарки и Игарский городской Совет обратились в администрацию города Норильска с просьбой о краткосрочном заимствовании финансовых средств для организации завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, т.е. на покрытие кассового разрыва, обусловленного сезонным завозом товаров народного потребления.

Порядок и условия предоставления бюджетных ссуд из бюджета другого уровня определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Кодексом и законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

В соответствии со статьей 9 решения городского Совета единого муниципального образования “Город Норильск“ N 6-94 от 26.09.2001 “О внесении изменений и дополнений в решение N 620 от 26.12.2000 “О бюджете единого муниципального образования “Город Норильск“ на 2001 год“ городской Совет единого муниципального образования “Город Норильск“ решил выделить и администрация города Норильска постановила предоставить городу Игарке из бюджета единого муниципального образования “Город Норильск“ бюджетную ссуду в размере 30 млн. рублей на возвратной и безвозмездной основе сроком на 2 месяца для осуществления сезонного завоза товаров народного потребления в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Следовательно, принимая решение о предоставлении бюджетной ссуды местному бюджету города Игарки, Норильский городской Совет действовал в пределах полномочий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии
с ним нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьями части четвертой Бюджетного кодекса Российской Федерации регулируются вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства.

В статье 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие нарушения бюджетного законодательства. При этом установлено, что нарушение влечет применение к нарушителю мер принуждения, предусмотренных в статье 282 указанного Кодекса.

В статье 290 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе. Одной из мер принуждения за данное нарушение является взыскание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Следовательно, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе, образует состав нарушения бюджетного законодательства. Указанное нарушение влечет применение к нарушителю предусмотренных мер ответственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае законодательство предусматривает определенные последствия нарушения сторонами установленного порядка по возврату бюджетных средств, полученных на возвратной основе. При таких условиях у Арбитражного суда Красноярского края не имелось оснований для применения к спорным правоотношения норм гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение либо неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не
подлежащего применению.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что принятое по делу решение от 16 января 2003 года является незаконным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 января 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12578/02-С1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

О.Л.ГЕРАСИМОВА