Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.04.2003 N А33-14494/02-С3-Ф02-1192/03-С1 Судебные акты о незаконности решения налогового органа в части признания неисполненной обязанности по перечислению налога оставлены без изменения, так как ответчик не представил доказательств того, что истец знал или мог знать о применении к банку мер воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 апреля 2003 г.

Дело N А33-14494/02-С3-Ф02-1192/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 29 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14494/02-С3 (суд первой инстанции: Колесникова Г.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Смольникова Е.Р., Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Красноярская краевая организация профсоюзов
работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Красноярская краевая организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 19.06.2002 N 57.

Решением от 29 ноября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Красноярская краевая организация действовала недобросовестно, так как, получив выписку банка за 09.07.1999, знала, что ее платежные поручения на перечисление налогов не исполнены, денежные суммы реально не перечислены в бюджет из-за фактического отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 9679, N 9772 от 11.04.2003), своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.07.1996 Красноярская краевая организация заключила с открытым акционерным обществом Московский акционерный банк содействия предпринимательству (далее - ОАО “Мосбизнесбанк“) договор банковского счета N 285а.

08.07.1999 Красноярская краевая организация предъявила ОАО “Мосбизнесбанк“ платежное поручение N 207 о списании со своего расчетного
счета 30000 рублей в уплату подоходного налога.

02.07.1999 приказом Центрального банка Российской Федерации у ОАО “Мосбизнесбанк“ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Налоговой инспекцией принято решение от 19.06.2002 N 57, согласно которому обязанность Красноярской краевой организации по перечислению подоходного налога в сумме 30000 рублей в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации признана неисполненной. Сумма 30000 рублей исключена из карточки лицевого счета подоходного налога как “исполненный“ и “зависший“ платеж.

Не согласившись с решением от 19.06.2002 N 57, Красноярская краевая организация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании незаконными пунктов 1, 2 данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно абзацу 7 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-п по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

На основании абзаца 2 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-о правовая позиция, изложенная в постановлении от 12.10.1998 N 24-п, распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Арбитражный суд Красноярского края, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства, пришел к выводу, что налоговая инспекция могла предъявить требование об уплате суммы недоимки
Красноярской краевой организации, а не банку в процессе конкурсного производства, исключив на тот момент Красноярскую краевую организацию из числа недоимщиков.

Суд пришел к правильному выводу, что Красноярская краевая организация доказала факт своей добросовестности, так как по состоянию на 08.07.1999 единственным расчетным счетом Красноярской краевой организации был расчетный счет в ОАО “Мосбизнесбанк“, денежные средства на данный расчетный счет были зачислены реально, приказ Центрального банка Российской Федерации от 02.07.1999 был доведен до сведения ОАО “Мосбизнесбанк“ Главным управлением Центрального банка Российской Федерации несвоевременно, Красноярская краевая организация не могла знать об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете ОАО “Мосбизнесбанк“, в то время как располагала информацией о наличии достаточного денежного остатка на своем счете.

Налоговая инспекция не представила доказательств о том, что Красноярская краевая организация знала или могла знать о применении к ОАО “Мосбизнесбанк“ мер воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов с бюджетом.

С учетом вышеизложенного решение от 29 ноября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края являются законными и обоснованными и изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 января 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 17 февраля 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14494/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.ГУМЕНЮК