Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2003 N А33-11561/02-С3-Ф02-805/03-С1 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительными постановлений налогового органа о взыскании недоимки по налогам за счет имущества налогоплательщика, так как законные основания для принятия названных постановлений отсутствовали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 апреля 2003 г.

Дело N А33-11561/02-С3-Ф02-805/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11561/02-С3 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное производственное предприятие “Красноярскавтодор“ (предприятие) обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) о признании недействительными постановлений N 66, 67, 77, 78 от 18.06.2002.

Решением от 15 октября 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года решение от 15 октября 2002 года отменено. Исковые требования удовлетворены. В связи с отказом от исковых требований о признании недействительным постановления N 77 производство по делу в данной части прекращено.

Налоговая инспекция, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о выставлении требований о взыскании задолженностей по уплате налогов за счет имущества ненадлежащему юридическому лицу. Обособленное подразделение “Автобаза“ (ГУДП “Автобаза“) выделено в самостоятельное юридическое лицо из состава ГУПП “Красноярскавтодор“. Принятое судом в качестве доказательства свидетельство о постановке на налоговый учет ГУДП “Автобаза“ не соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие до настоящего момента не снято с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения.

Вывод суда о неподтверждении направления требования в адрес предприятия, по мнению заявителя, ошибочен и не соответствует материалам дела. Указание в требовании наименования “Автобазы“ связано с конкретизацией подразделения юридического лица, за которым числилась задолженность по уплате налогов.

Направление требования спустя месяц после его вынесения и позднее срока, установленного для добровольной уплаты сумм, не является основанием для
признания его недействительным.

Для взыскания задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации основным требованием для вынесения постановления является соблюдение процедуры принудительного взыскания, осуществляемой во внесудебном порядке. По настоящему делу процедура соблюдена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 71439, 71440), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело слушается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налогоплательщику - Автобазе государственного унитарного производственного предприятия “Красноярскавтодор“ - направлено требование от 09.04.2002 N 1817 об уплате недоимки по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, единому налогу на вмененный доход, налогу на реализацию горюче - смазочных материалов, платежам за пользование недрами и природными ресурсами в общей сумме 2275617 рублей 21 копейки.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате недоимки и пени налоговой инспекцией принято решение от 03.06.2002 N 1083 об обращении взыскания налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Принятыми мерами принудительного характера суммы недоимки и пени погашены не были, поэтому налоговой инспекцией 18.06.2002 приняты постановления N 66, 67, 77, 78 об обращении взыскания за счет имущества предприятия.

Не согласившись с постановлениями об обращении взыскания за счет имущества предприятия, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из установленных фактических обстоятельств.

Уплачивать законно установленные налоги в силу статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации обязан налогоплательщик.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Автобаза государственного унитарного производственного предприятия “Красноярскавтодор“, расположенная по адресу город Красноярск, улица Дудинская, 6, стала самостоятельным юридическим лицом - государственным унитарным дочерним предприятием “Автобаза Красноярскавтодор“ (свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2001 N 433) и встало на налоговый учет 17.12.2001 в налоговой инспекции по Советскому району города Красноярска (свидетельство серии 24 N 000231774 от 17.12.2001).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что налоговая инспекция не имела правовых оснований для принятия постановлений N 66, 67, 78 от 18.06.2002.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или совершили действия (бездействие).

Вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего направления в адрес предприятия требования от 09.04.2002 N 1817 основан на материалах дела и у кассационной инстанции оснований для его переоценки не имеется.

Довод налоговой инспекции о неснятии предприятия с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения не может быть принят во внимание. Данное обстоятельство с учетом характера исковых требований не имеет правового значения.

Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам, поэтому изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11561/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.В.ШОШИН

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЕЛИЗОВА