Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.03.2003 N А33-9886/02-С3а-Ф02-761/03-С1 Судебные акты о признании недействительными решений органа федерального казначейства в части уменьшения бюджетных ассигнований и взыскании денежных средств оставлены без изменения, так как истцом не был доказан факт нецелевого использования ответчиком выделенных бюджетных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 марта 2003 г.

Дело N А33-9886/02-С3а-Ф02-761/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю на решение от 25 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9886/02-С3а (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Бычкова О.И.), принятые по заявлению
Государственного образовательного учреждения “Красноярская государственная архитектурно - строительная академия“ о признании недействительными и не подлежащими исполнению уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 24.05.2002 N 45 в части и постановления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежных средств от 24.05.2002 N 33,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение “Красноярская государственная архитектурно - строительная академия“ (академия) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными и не подлежащими исполнению уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю (управление) об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 24.05.2002 N 45 в части уменьшения бюджетных ассигнований в размере 360000 рублей и постановления управления о взыскании денежных средств от 24.05.2002 N 33 в размере 185868 рублей 85 копеек.

Решением от 25 сентября 2002 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, образовавшееся дебетовое сальдо академия должна была использовать в счет будущих платежей за теплоэнергию, а для возвращения оплаченных за теплоэнергию и другие цели средств из внебюджетных источников обратиться к своему главному распорядителю за компенсацией, используя установленный порядок.

Уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, полагает управление, не может быть оспорено в арбитражном суде, так как оно
направляется для сведения, никаких принудительных мер в отношении получателя уведомления не применяется, а ассигнования уменьшаются в целом по министерству, в ведении которого находится академия.

Управление считает, что его полномочия по вынесению оспариваемых уведомления и постановления, меры ответственности, в том числе наложение штрафа, порядок их применения предусмотрены действующими нормативно - правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу академия отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае проверки выполнения заключенных академией договоров на оплату потребляемых топливно - энергетических ресурсов, коммунальных услуг и услуг связи с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, реальности и обоснованности кредиторской задолженности на 01.01.2001 и на 01.01.2002 установлены факты нецелевого использования академией полученных бюджетных средств в размере 389463 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2002 без номера и управлением вынесены уведомление от 24.05.2002 N 45 об уменьшении бюджетных ассигнований в размере 389463 рублей, постановление от 24.05.2002 N 33 о взыскании с академии штрафа в размере 185868 рублей 85 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно исходили из того обстоятельства, что управлением не доказан факт нецелевого
использования академией бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что программой проводимой Контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае проверки не охватывался вопрос исследования реальности и обоснованности формирования дебиторской и кредиторской задолженности академии по состоянию на 01.01.2000, сложившейся по оплате потребляемых топливно - энергетических ресурсов, коммунальных услуг и услуг связи, и соответственно, не исследовались порядок и источники образования дебиторской задолженности академии по оплате теплоэнергии в размере 400234 рублей 61 копейки.

Кроме того, представленными управлением доказательствами не подтверждается, а представленными академией доказательствами опровергается факт использования бюджетных средств, выделенных в 2000 году академии в порядке целевого финансирования расходов по оплате теплоэнергии, для погашения задолженности за водопотребление в размере 300000 рублей и электроэнергию в размере 60000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях академии фактов нецелевого использования бюджетных средств и не находит оснований для их переоценки. В связи с чем выводы Арбитражного суда Красноярского края о признании недействительными уведомления N 455 и постановление N 33 правильны.

Также необоснованны и доводы кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Ненормативным актом, который может быть обжалован в суд, является адресованный конкретному лицу или группе лиц документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия. В соответствии со статьей 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации правом применения мер
принуждения, в том числе за нецелевое использование бюджетных средств, обладают руководители органов федерального казначейства. В данном случае властные полномочия руководителя управления казначейства, влекущие гражданские последствия и нарушающие гражданские права и интересы юридического лица, облечены в форму уведомления об уменьшении финансирования. Указанное уведомление влечет правовые последствия - зачет средств федерального бюджета в счет последующего финансирования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9886/02-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЕЛИЗОВА