Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.03.2003 N А33-10649/02-С4-Ф02-751/03-С2 Постановление суда о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения, так как получение кредита на возвратной основе не является гарантией инвестиций, приведет к образованию внеочередной текущей задолженности должника по уплате процентов и возврату кредитных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 марта 2003 г. Дело N А33-10649/02-С4-Ф02-751/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Красноярскому краю Машкина А.А. (доверенность от 14.01.2003),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Фирма “Арга“ Ганчукова Е.В. на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2003 года (резолютивная часть постановления вынесена 4 февраля 2003 года) по делу N А33-10649/02-С4 (суд первой инстанции: Шевцова
Т.В., Мельников Ю.К., Боголюбова И.А.; суд апелляционной инстанции: Машкина Т.И., Сазонцев С.В., Омельченко И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Красноярскому краю (далее - МИ МНС РФ N 5 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества “Фирма “Арга“ (далее - ОАО “Фирма “Арга“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2002 года в отношении ОАО “Фирма “Арга“ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ганчуков Е.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2002 года в отношении ОАО “Фирма “Арга“ введено внешнее управление сроком до 26 ноября 2003 года. Генеральный директор ОАО “Фирма “Арга“ Терентий С.В. отстранен от должности. Временному управляющему Ганчукову Е.В. предложено провести в двухнедельный срок собрание кредиторов для определения кандидатуры внешнего управляющего и определения размера вознаграждения последнему.

Постановлением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2003 года с учетом определения апелляционной инстанции от 10 февраля 2003 года об исправлении описки определение суда первой инстанции от 26 ноября 2002 года отменено, ОАО “Фирма “Арга“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком до 4 октября 2003 года. Решение вопроса о назначении конкурсного управляющего передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, арбитражный управляющий открытого акционерного общества “Фирма “Арга“ Ганчуков Е.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 5 февраля 2003 года и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2002 года.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд
апелляционной инстанции не принял во внимание доводы арбитражного управляющего о возможности восстановления платежеспособности предприятия при получении лицензии на производство, хранение и поставку пищевого спирта, а также при реализации ранее произведенного спирта.

Также являются необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о недостаточности доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба большинству кредиторов в случае введения конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу МИ МНС РФ N 5 по Красноярскому краю доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представитель МИ МНС РФ N 5 по Красноярскому краю поддержал ранее изложенную позицию о правомерности выводов суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 августа 2002 года в отношении ОАО “Фирма “Арга“ введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ганчуков Е.В.

Согласно реестру требований кредиторов ОАО “Фирма “Арга“ на 15 ноября 2002 года общая сумма требований кредиторов составила 64218769,85 рубля, в том числе: кредиторов второй очереди - 824649,86 рубля, кредиторов четвертой очереди - 22511000 рублей, кредиторов пятой очереди - 40883119,49 рубля.

Первым собранием кредиторов ОАО “Фирма “Арга“ от 15 ноября 2002 года (т. 1, л.д. 161 - 162) принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства сроком на восемь месяцев, об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Козюрина Е.А.

В первом собрании кредиторов приняли участие кредиторы по денежным обязательствам с суммой требований 31324119,49 рубля, что составляет 100% от суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов.

Временным управляющим проведен финансовый анализ состояния ОАО “Фирма “Арга“, по результатам которого сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности предприятия в сроки, установленные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ при условии
получения лицензии и возобновления производства пищевого спирта.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял во внимание выводы временного управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, наличие у него имущественного комплекса и трудового коллектива, запасов сырья и готовой продукции, социальную значимость предприятия при обеспечении работой населения близлежащих населенных пунктов, размер уплачиваемых налогов при нормальной хозяйственной деятельности, принятие решения об открытии конкурсного производства одним из пяти кредиторов, пришел к выводу о наличии у ОАО “Фирма “Арга“ возможности для восстановления платежеспособности предприятия, в связи с чем ввел в отношении предприятия-должника процедуру внешнего управления сроком на 1 год.

Правовым основанием такого вывода суд первой инстанции указал пункт 3 статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, которым предусмотрено, что если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд вправе вынести определение о введении внешнего управления в случае, если имеются достаточные основания полагать, что решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о введении в отношении ОАО “Фирма “Арга“ внешнего управления сроком на один год, полагая, что у должника отсутствуют реальные возможности для восстановления деятельности предприятия.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства. Основным видом деятельности ОАО “Фирма “Арга“ является производство и реализация пищевого спирта. Данная деятельность подлежит лицензированию в порядке, установленном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“. Действие ранее выданной лицензии ОАО “Фирма “Арга“ прекратилось 28 сентября 2001 года.

Для получения новой лицензии предприятие должно отвечать требованиям статьи 8 указанного Федерального закона и требованиям иных нормативных актов, в частности, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 года N 727 “О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции“.

Для выполнения установленных требований ОАО “Фирма “Арга“ требуются существенные расходы для ремонта старого и приобретения нового оборудования.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы арбитражного управляющего о возможности получения денежных средств, полагая, что указанные арбитражным управляющим источники финансирования не могут реально обеспечить реализацию программы финансового оздоровления предприятия.

Источником средств для оплаты расходов арбитражный управляющий указал получение кредита в ООО КБ “Ярбанк“ в сумме 9000000 рублей под залог имущества ОАО “Фирма “Арга“, а также реализацию спирта пищевого ОАО “Шушенская марка“ и ОАО “КВИН“.

По мнению суда апелляционной инстанции, получение кредита на возвратной основе не является гарантией инвестиций, приведет к образованию внеочередной текущей задолженности должника по уплате процентов и возврату кредита и к возможному отчуждению имущества должника.

Предложенные покупатели не имеют квот на приобретение спирта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права и соблюдении требований процессуальных норм.

Введение внешнего управления по инициативе суда согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ возможно, если есть достаточные основания полагать, что:

1) решение первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд
с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принято в ущерб большинству кредиторов и

2) установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника.

Арбитражным управляющим ОАО “Фирма “Арга“ не представлены доказательства того, что решение первого собрания кредиторов ОАО “Фирма “Арга“ было принято в ущерб большинству кредиторов, а равно не представлено обоснования реальной возможности восстановления платежеспособности ОАО “Фирма “Арга“ в ходе процедуры внешнего управления. Доводы арбитражного управляющего о возможности получения лицензии ОАО “Фирма “Арга“ имеют предположительный характер.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2003 года по делу N А33-10649/02-С4.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2003 года по делу N А33-10649/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА