Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2003 N А19-20292/02-20-Ф02-678/03-С2 Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму налога на добавленную стоимость не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2003 г. Дело N А19-20292/02-20-Ф02-678/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,

стороны и их представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 19 декабря 2002 года по делу N А19-20292/02-20 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Шульга С.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к закрытому акционерному обществу “Иркутскрыба“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4534 рубля 76
копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) “Иркутскрыба“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4534 рубля 76 копеек.

Решением суда от 19 декабря 2002 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО “Иркутскрыба“ в пользу предпринимателя Харченко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3052 рубля.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19 декабря 2002 года не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Харченко А.Н. просит изменить решение от 19 декабря 2002 года, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права: статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, арбитражный суд необоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию в ответчика процентов, осуществив их расчет без учета налога на добавленную стоимость, т.к. истец не является плательщиком такого налога. Неверно судом определен и размер государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 11236 от 25.02.2003, N 1313 от 28.02.2003), в суд кассационной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит решение от 19 декабря 2002 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2001 года по делу N А19-5422/02-17 с ЗАО “Иркутскрыба“ в пользу предпринимателя Харченко А.Н. взысканы
14400 рублей - основной долг за переданный истцом ответчику киоск по договору купли - продажи от 25.07.2000 и 3430 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2000 по 24.07.2001.

Предприниматель Харченко А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО “Иркутскрыба“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4534 рубля 76 копеек за период с 27.08.2001 по 06.11.2002, указав на неисполнение ответчиком решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 3052 рубля со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2001 года по делу N А19-5422/02-17 имеют преюдициальное значение. Истец неправомерно начислил проценты на сумму налога на добавленную стоимость и ранее начисленные проценты.

Выводы арбитражного суда о начислении истцом процентов на сумму налога на добавленную стоимость не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Из материалов дела не следует, что в цену киоска включен налог на добавленную стоимость. Решением от 26 июля 2001 года, которое арбитражный суд посчитал имеющим преюдициальное значение, не установлены обстоятельства, касающиеся цены передаваемого по договору купли - продажи от 25.07.2000 киоска с учетом налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, решение от 19 декабря 2002 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует проверить, включен ли налог на добавленную стоимость в цену иска, переданного по договору купли - продажи от 25.07.2000.

При новом рассмотрении суду следует распределить расходы по государственной
пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2002 года по делу N А19-20292/02-20 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

И.Н.УМАНЬ