Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2003 N А19-17598/02-28-Ф02-630/03-С2 Иски о взыскании неустойки за лесонарушения подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2003 г. Дело N А19-17598/02-28-Ф02-630/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Производственное объединение “Усть - Илимский лесопромышленный комплекс“ Негановой В.П. (доверенность от 31 декабря 2002 года N 103/08-09),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Северного лесхоза на определение от 12 ноября 2002 года по делу N А19-17598/02-28 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Куклина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Северный лесхоз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Производственное объединение “Усть - Илимский лесопромышленный комплекс“ 149889 руб. 8 коп. - суммы неустойки за нарушение “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2002 года производство по делу прекращено в связи с тем, что с 1 июля 2002 года дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил отпуска древесины на корню, вправе рассматривать орган, уполномоченный в области использования, охраны и защиты лесного фонда. Суд признал, что у арбитражного суда отсутствуют полномочия на рассмотрение дел указанной категории.
Не согласившись с вынесенным определением по делу N А19-17598/02-28, Северный лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом при вынесении определения был применен закон, не подлежащий применению. Северный лесхоз считает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает, что неустойка за нарушение лесохозяйственных требований является в соответствии со статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойкой - мерой гражданско - правовой ответственности.
Открытое акционерное общество “Производственное объединение “Усть - Илимский лесопромышленный комплекс“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, поддержал доводы отзыва.
Северный лесхоз о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при принятии определения от 12 ноября 2002 года, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании неустойки за лесонарушение на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998, то есть о применении гражданско - правовой ответственности.
При рассмотрении дела суд неправильно определил основание заявленных исковых требований и предмет доказывания, что повлекло неправильное применение норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному суду (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также применение не подлежащих применению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неприменение подлежащих применению норм материального права.
С учетом заявленных исковых требований спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.
Выводы суда о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Дело подлежало рассмотрению по существу.
С учетом доводов заявителя кассационной жалобы и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 12 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2002 года по делу N А19-17598/02-28 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ