Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2003 N А19-17973/02-39-Ф02-559/03-С2 Суд сделал ошибочный вывод о неподведомственности арбитражному суду споров о взыскании неустойки за лесонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2003 г. Дело N А19-17973/02-39-Ф02-559/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании представителя Тарминского лесхоза Новоселова С.Д. (доверенность N 05 от 4 января 2003 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тарминского лесхоза на определение от 14 ноября 2002 года по делу N А19-17973/02-39 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Титов В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Тарминский лесхоз обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Братсклес“
20595 рублей - суммы неустойки за нарушение “Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2002 года производство по делу прекращено в связи с тем, что с 1 июля 2002 года дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил отпуска древесины на корню, вправе рассматривать орган, уполномоченный в области использования, охраны и защиты лесного фонда. Суд признал, что у арбитражного суда отсутствуют полномочия на рассмотрение дел указанной категории.

Не согласившись с вынесенным определением по делу N А19-17973/02-39, Тарминский лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом при вынесении определения был применен закон, не подлежащий применению. Тарминский лесхоз считает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указывает, что неустойка за нарушение лесохозяйственных требований является в соответствии со статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойкой - мерой гражданско - правовой ответственности.

ОАО “Братсклес“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

ОАО “Братсклес“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при принятии определения от 14 ноября 2002 года, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец обратился
с требованием о взыскании неустойки за лесонарушение на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.1998, то есть о применении гражданско - правовой ответственности.

При рассмотрении дела суд неправильно определил основание заявленных исковых требований и предмет доказывания, что повлекло неправильное применение норм процессуального права о подведомственности спора арбитражному суду (статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также применение не подлежащих применению положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и неприменение подлежащих применению норм материального права.

С учетом заявленных исковых требований спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер.

Выводы суда о прекращении производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Дело подлежало рассмотрению по существу.

С учетом доводов заявителя кассационной жалобы и в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение от 14 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области следует отменить с передачей дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять судебный акт с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 290, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2002 года по делу N А19-17973/02-39 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Л.П.НЕСТЕРОВА