Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2003 N А78-7606/02-С2-2/267-Ф02-254/03-С1 Дело о признании недействительным постановления о привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки протоколу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 г.

Дело N А78-7606/02-С2-2/267-Ф02-254/03-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Брюхановой Т.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Читинской области на решение от 5 ноября 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7606/02-С2-2/267 (суд первой инстанции: Желтоухов Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции
Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Читинской области (далее - налоговая инспекция) от 04.10.2002 недействительным.

Решением от 5 ноября 2002 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу в связи с неправильным применением норм материального права и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает не соответствующим закону вывод суда о том, что контроль за соблюдением законодательства в области применения контрольно - кассовых машин, а также оборота (реализации) алкогольной продукции должен осуществляться в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом “О защите прав юридических лиц“ и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора).

Кроме того, по мнению заявителя, судом неправомерно не приняты во внимание в качестве доказательств совершения правонарушения факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 4559 от 29.01.2003, N 1632 от 31.01.2003), своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 февраля 2003 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.10.2002 налоговым инспектором осуществлена проверка торговой точки предпринимателя Полинтовой Т.Д. по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно - кассовых машин и розничной продажи алкогольной продукции. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением налоговой инспекции от 04.10.2002 предприниматель привлечена к ответственности по пункту 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невывешивание в наглядной и доступной форме до сведения покупателей лицензии и Правил продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято с нарушением установленного порядка, при отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, отсутствии противоправного деяния со стороны предпринимателя.

Кассационная инстанция считает, ошибочными выводы суда о допущенных в ходе проверки нарушениях Федерального закона N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателях при проведении государственного контроля (надзора)“, влекущих признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Административное правонарушение, за которое привлечена предприниматель, совершено в период действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.1 которого законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие итогового документа результатов проверки, неправомерно не дал оценки протоколу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки торговой точки предпринимателя протокол об административном правонарушении был составлен.

Отсутствие в поручении на проведение проверки сведений о лице, в отношении которого проводится проверка, не может являться безусловным основаниям для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судебный акт по делу подлежит отмене как принятый с неправильным применением материального закона, а дело - направлению для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.

При новом
рассмотрении суду необходимо оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом вышеизложенного и принять решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 ноября 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7606/02-С2-2/267 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА