Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2003 N А19-13865/02-43-Ф02-3982/02-С1 Принимая обоснованное решение об удовлетворении иска налогоплательщика, суд правомерно мотивировал его соблюдением истцом всех условий возмещения налога на добавленную стоимость и представлением налоговому органу необходимых документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2003 г.

Дело N А19-13865/02-43-Ф02-3982/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Энергис“ Наконечных В.П. (доверенность N 27/2 от 10.07.2002), Галаевой Н.Г. (доверенность N 27/1 от 10.07.2002), Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска Волынкина В.А. (доверенность от 08.10.2002 N 09-04/78),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска на
решение от 20 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13865/02-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Энергис“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 11-11/187 от 11.09.2001 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров в сумме 895487 рублей.

Решением суда от 20 сентября 2002 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Обжалуя решение суда, налоговая инспекция указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о фактических обстоятельствах дела на основании документа - контракта от 1 ноября 1999 года N 1-11/99, отсутствующего в материалах дела.

Кроме того, налоговая инспекция считает недоказанным факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком - ООО “Компания “Энергострой“, поскольку проведение встречной налоговой проверки в отношении него оказалось невозможным в связи с его ликвидацией.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Энергис“ отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной налоговой проверки документов, представленных ЗАО “Энергис“ для подтверждения обоснованности возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в связи с экспортом товаров, налоговым органом принято решение N
11-11/187 от 11.09.2001 об отказе в возмещении 512075 рублей по экспорту товаров за 4 квартал 2000 года на основании контракта N 1-11/99 от 01.11.1999 с АО “НИК - КО“ (Монголия) и 383412 рублей за март 2001 года по контракту N 4-05/00 от 12.05.2000 в связи с недоказанностью факта уплаты налога на добавленную стоимость поставщиком - ООО “Компания “Энергострой“, так как данная компания ликвидирована и исключена из Государственного реестра юридических лиц.

Принимая решение об удовлетворении иска ЗАО “Энергис“, суд мотивировал его соблюдением истцом всех условий возмещения налога на добавленную стоимость и представлением налоговому органу необходимых документов.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда правильными, а решение - законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Энергис“ соблюдены все условия, предусмотренные статьей 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ и статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также представлены все необходимые документы для обоснования льготы по налогообложению экспортированного товара, оформленные надлежащим образом и подтверждающие соответствующие юридические факты.

При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 895487 рублей.

Суд кассационной инстанции не может признать состоятельным довод кассационной жалобы о невозможности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с неустановленностью факта его уплаты поставщиком, поскольку налоговое законодательство не связывает возмещение налога на добавленную стоимость с данным обстоятельством.

Отклоняется также довод кассационной жалобы об оспаривании выводов суда, сделанных, по мнению ответчика, на основании отсутствующего документа: контракт от 1 ноября 1999 года N 1-11/99 исследован как самим заявителем в процессе камеральной проверки,
что отражено в решении N 11-1/187 от 11.09.2001, так и в судебном заседании, что не оспаривалось представителем налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13865/02-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН