Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2003 N А33-3159/02-С3а-Ф02-3940/02-С1 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности нецелевого использования бюджетных средств и удовлетворил исковые требования о признании недействительным оспариваемого постановления, кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно признал пропущенным срок для привлечения истца к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2003 г.

Дело N А33-3159/02-С3а-Ф02-3940/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю - Быченкова В.В. (доверенность 02-05/01 от 04.01.2003), Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае - Сафьяновой Е.Н. (доверенность N 16 от 06.05.2002), открытого акционерного общества “Орскнефтеоргсинтез“ - Александровой Н.А. (доверенность N Д-174 от 25.12.2002), Гринемаера Е.А. (доверенность N Д-155 от 03.10.2002) и Бондарева
В.С. (доверенность N Д-175 от 26.12.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Красноярскому краю на решение от 6 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3159/02-С3а (суд первой инстанции: Фролов Н.Н., Блинова Л.Д., Гурский А.Ф.; суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Бычкова О.И., Раздобреева И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Орскнефтеоргсинтез“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о признании недействительным постановления N 12 от 08.02.2002 о списании (взыскании) денежных средств.

Определением от 6 марта 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено Контрольно - ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае.

Решением арбитражного суда от 6 августа 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 октября 2002 года решение суда первой инстанции от 6 августа 2002 года по делу N А33-3159/02-С3а оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Красноярскому краю просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о том, что УФК и третье лицо не представили необходимых и достаточных доказательств факта совершения ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ нецелевого использования бюджетных средств. КРУ Минфина России в Красноярском крае 08.01.2002 проведена проверка осуществления и целевого использования средств федерального бюджета, выделенных для проведения денежного зачета по Соглашению от 26.02.1997 N 34. В результате проверки
выявлен факт совершения ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 52600000 рублей.

Вывод о нецелевом использовании средств истцом подтверждается следующим.

Согласно пункту 4 Временного порядка проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год (утвержденного Правительством Российской Федерации 17.09.1996), утвердившего Типовое соглашение о проведении денежного зачета по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год, целевое назначение проводимых денежных зачетов указывается в приказах Минфина России и соответствующих соглашениях. Зачет проводится органами Федерального казначейства. С учетом вышеназванных актов денежный зачет проводился в части возмещения транспортных расходов по доставке продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, с учетом фактической задолженности предприятий федеральному бюджету по налогам и другим платежам.

Согласно пункту 2.1 Соглашения для проведения денежного зачета ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ обязан был представить в Минфин России акт сверки взаимной задолженности с администрацией края. Зачет должен проводиться только при наличии фактической задолженности администрации Красноярского края перед ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ по транспортным расходам, связанным с доставкой в 1996 году нефтепродуктов в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, расположенные в Красноярском крае.

Как установлено в процессе проверки, фактические затраты предприятия по доставке продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности Красноярского края отсутствовали.

По данным бухгалтерского учета истца, на момент проведения зачета администрация края не имела задолженности перед ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ по транспортным расходам, и не имелось ни одного подтверждения проведения операций по взаимным расчетам между ними по состоянию на 1 января 1997 года.

В результате проведения денежного зачета по Соглашению у ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ образовалась фактическая кредиторская задолженность перед администрацией Красноярского края в
сумме проведенного зачета - 52600000 рублей, которая и составляет незаконно полученные средства федерального бюджета. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 1997 года N 234 проведение зачетов без наличия фактической задолженности по транспортным расходам не допускается.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что факт поставки нефтепродуктов имел место после проведения зачета, не основан на законе, так как истец должен был доказать не поставку и оплату горюче - смазочных материалов, а факт возмещения ему транспортных расходов, в чем и заключалась цель зачета.

Не согласен заявитель кассационной жалобы с выводом суда о том, что истец по Соглашению не является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с бюджетным законодательством, регулирующим порядок осуществления денежных зачетов, - Временным порядком от 17.09.1996, статьей 48 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1996 год“ - предприятия - недоимщики, безусловно, являлись получателями бюджетных средств, что подтверждается и пунктами 2.4, 2.6, 2.7, 2.8 Соглашения от 26.02.1997 N 34, поскольку на текущий счет недоимщика перечислялись средства, выделенные из федерального бюджета, с отдельного лицевого субсчета, открытого на базе текущего расходного валютного счета ГУФК Минфина России N 07089040 именно в целях проведения денежного зачета, одним из условий проведения которого являлось наличие задолженности.

Истец получил бюджетные средства именно с целью возмещения своих транспортных расходов, которых на момент проведения зачета не имел.

Пунктом 5.1 Соглашения от 26.02.1997 N 34 установлен срок действия настоящего соглашения - до полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование, а в соответствующих случаях - штрафных санкций.

Ответственность за нецелевое использование предприятиями, организациями средств федерального бюджета установлена статьей 38 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ “О федеральном бюджете
на 1997 год“, статьей 56 Федерального закона от 26.03.1998 N 42-ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год“, статьей 60 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ “О федеральном бюджете на 1999 год“, статьей 75 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ “О федеральном бюджете на 2000 год“ в виде штрафа в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению в соответствующем году.

В связи с допущенным истцом правонарушением Управление 08.02.2002 издало постановление о взыскании денежных средств в сумме 52600000 рублей, использованных не по целевому назначению, а также предложило истцу добровольно перечислить штраф в доход федерального бюджета, не нарушив сроков привлечения истца к ответственности.

Вывод апелляционной инстанции о пропуске УФК срока привлечения к ответственности (статья 38 КоАП РФ) заявитель кассационной жалобы считает неправильным.

Акт ревизии подписан КРУ Минфина России в Красноярском крае 08.01.2002, одновременно в ходе ревизии выявлен и факт совершения истцом правонарушения. Постановление о взыскании денежных средств вынесено ответчиком 08.02.2002.

Заявитель кассационной жалобы считает, что УФК при вынесении постановления действовало в пределах полномочий, представленных ему законодательством и его постановление принято в установленные сроки, оснований для признания его недействительным у суда не было.

Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Контрольно - ревизионным управлением Министерства финансов России в Красноярском крае проведена проверка целевого использования средств федерального бюджета открытым акционерным обществом “Орскнефтеоргсинтез“.

Проверкой установлено:

нецелевое использование истцом средств федерального бюджета в сумме 52600000 рублей, выделенных в 1997 году
путем проведения денежного зачета по Соглашению от 26.02.1997 N 34 “О проведении денежного зачета по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год через счета доходов и расходов Минфина России в иностранной валюте“, заключенному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 79, Временным Порядком проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год от 17.09.1996 и Приказами Минфина России от 11.02.1997 N 32 и от 25.02.1997 N 69, между Министерством финансов Российской Федерации, администрацией Красноярского края (получатель) и недоимщиками в федеральный бюджет по налогам и другим платежам;

данный денежный зачет осуществлялся через валютный счет Минфина России, открытого в КБ “ОНЭКСИМ Банк“, с отнесением расходов по федеральному бюджету 1996 года в части возмещения транспортных расходов по доставке продукции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

по данным реестра задолженности предприятий по налогам в федеральный бюджет, который являлся неотъемлемой частью данного Соглашения, одним из недоимщиков являлось ОАО “Орскнефтеоргсинтез“, сумма недоимки которого составляла 52600000 рублей;

акт сверки без номера и даты и реестр к нему, составленные по состоянию на 01.01.1997 между администрацией Красноярского края и истцом, на сумму 59867500 рублей для представления в Минфин Российской Федерации и проведения денежного зачета оформлены без фактического наличия кредиторской и дебиторской задолженности между администрацией и истцом;

истец заключил с КБ “ОНЭКСИМ Банк“ договор займа о предоставлении кредита в иностранной валюте на сумму, эквивалентную 52600000 рублей, которая зачислена банком на специальный текущий счет истца с последующим проведением денежного зачета в соответствии с установленными требованиями Временного порядка проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального
бюджета за 1996 год;

в результате проведенного денежного зачета по Соглашению от 26.02.1997 N 34 у истца возникла фактическая кредиторская задолженность перед администрацией Красноярского края в сумме проведенного зачета - 52600000 рублей;

в результате представления в Минфин России акта сверки расчетов за отгруженную продукцию без номера и даты по состоянию на 01.01.1997 и реестра предприятия - недоимщика к нему, оформленных без фактического наличия кредиторской и дебиторской задолженности между администрацией края и истцом, незаконно получены средства федерального бюджета как администрацией Красноярского края, так и ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ в сумме 52600000 рублей, а перечисление данных средств со счета администрации края на счет истца, открытых в КБ “ОНЭКСИМ Банке“, привело к их нецелевому использованию администрацией Красноярского края и ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ в сумме 52600000 рублей.

По результатам проверки КРУ Минфина РФ составлен акт и ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ направлено представление от 23.01.2002.

На основании представления КРУ Минфина РФ в Красноярском крае от 23.01.2002 N 3 в отношении ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ УФК по Красноярскому краю 08.02.2002 принято постановление N 12 о списании (взыскании) средств федерального бюджета, использованных не по целевому назначению в бесспорном порядке с истца в сумме 52600000 рублей и взыскании штрафа за нецелевое использование средств в сумме 195893928 рублей 77 копеек. Судом первой инстанции исковые требования о признании недействительным постановления УФК N 12 от 08.02.2002 удовлетворены, суд пришел к выводу о недоказанности УФК нецелевого использования бюджетных средств ОАО “Орскнефтеоргсинтез“, кроме того, суд апелляционной инстанции признал пропущенным срок для привлечения истца к административной ответственности.

При этом суд первой и апелляционной инстанции, полно установив обстоятельства по делу, дал им правильную оценку, применив нормы материального
права.

С учетом бюджетного законодательства Бюджетного кодекса Российской Федерации судом сделан верный вывод относительно понятия нецелевого использования бюджетных средств, которым является любое их использование, не обозначенное в распорядительном документе собственника.

В Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации конкретизированы в пункте 2 и указано, что нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:

а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;

б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;

в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;

г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;

д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетных законодательством.

Суд признал, что ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ не допустило фактов нецелевого использования кредита.

Истец полностью исполнил обязанности, предусмотренные Соглашением N 34 от 26.02.1997, а именно:

заключил с уполномоченным банком договор займа;

перечислил полученные денежные средства в доход федерального бюджета в счет погашения задолженности по налогам;

после получения денежных средств от администрации Красноярского края погасил полученный в банке кредит.

Федеральным законом “О федеральном бюджете 1996 год“ (статья 48) Правительству Российской Федерации было разрешено осуществлять зачет задолженности предприятий и организаций - налогоплательщиков по налоговым платежам в федеральный бюджет в пределах расходов федерального бюджета на 1996 год, определенных статьей 16 этого же Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 79 от 02.02.1996 “О проведении зачета
задолженности по налогам и другим платежам в федеральный бюджет при финансировании расходов из федерального бюджета“ проведение зачетов возложено на Минфин Российской Федерации. Письмом N ПВ-6-09-665 от 20.09.1996 Государственной налоговой службы Российской Федерации был принят Временный порядок проведения денежных зачетов по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год, утвержденный также Минфином Российской Федерации 17.09.1996.

Пунктом 2 Временного порядка установлено, что денежные зачеты проводятся на основании приказов Минфина Российской Федерации в соответствии с соглашениями, заключенными участниками зачетов, с учетом требований Типового соглашения о проведении денежного зачета.

Пунктом 4 Временного порядка установлено, что может быть проведен денежный зачет по задолженности федерального бюджета по финансированию предприятия и кредиторской задолженности этого предприятия по расчетам с другим предприятием, последнее из которых является недоимщиком.

На основании Приказа Минфина РФ от 25.02.1997 N 69 “О проведении денежного зачета“ предписано провести денежный зачет между Минфином Российской Федерации, администрацией Красноярского края и недоимщиками (согласно реестру), одним из которых является истец.

На основании указанного Приказа Главным управлением федерального казначейства Минфина Российской Федерации было подготовлено Соглашение N 34 от 26.02.1997 “О проведении денежного зачета по доходам и расходам федерального бюджета на 1996 год через счета доходов и расходов Министерства финансов Российской Федерации в иностранной валюте“.

Получателем денежных средств в соответствии с указанным Соглашением являлась администрация Красноярского края.

Соглашение N 34 от 26.02.1997 о проведении денежного зачета полностью исполнено его участниками, что нашло свое подтверждение уведомлением ОЭИБ “ОНЭКСИМ Банк“ от 25.03.1997 N 20-04/3952.

Согласно абзацу 2 подпунктов “а“ и “г“ пункта 6 Временного порядка уведомление уполномоченного банка подтверждает проведение зачета, что в соответствии с пунктом 5.1 Соглашения N 34
от 26.02.1997 прекращает его действие.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку Соглашение N 34 от 26.02.1997 исполнено истцом полностью, в соответствии с его условиями, оснований для признания имевшим место нецелевое использование бюджетных средств ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ отсутствовали.

Довод ответчика о том, что на момент проведения зачета администрация Красноярского края не имела задолженности перед истцом по транспортным расходам, судом не принят на законных основаниях, поскольку запрет на проведение денежного зачета при отсутствии фактической задолженности был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1997 N 234 “О мерах по погашению задолженности федерального бюджета, образовавшейся за 1996 год“.

Судом достоверно установлено, что истец получил кредит в КБ “ОНЭКСИМ Банк“ в размере 52600000 рублей и перечислил полученные денежные средства в федеральный бюджет в счет погашения задолженности по уплате налогов.

Из федерального бюджета указанные денежные средства были перечислены администрации Красноярского края во исполнение Федерального закона “О федеральном бюджете на 1996 год“. Администрация Красноярского края на основании договора поставки N 222 от 14.03.1997 перечислила 52600000 рублей на счет истца в КБ “ОНЭКСИМ Банк“. Со счета истца денежные средства были списаны КБ “ОНЭКСИМ Банк“ в счет погашения кредита. ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ во исполнение договора поставки N 222 от 14.03.1997 осуществило поставку горюче - смазочных материалов.

Судом исследовано и учтено, что выполнение условий Соглашения N 34 и правомерность проведения зачета проверены УФК Минфина Российской Федерации по Оренбургской области (акт проверки от 28.05.1999) и КРУ Минфина Российской Федерации в городе Орске (акт проверки от 02.11.2001), каких-либо нарушений бюджетного законодательства по результатам указанных проверок не выявлено.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что факт нецелевого использования бюджетных средств ОАО “Орскнефтеоргсинтез“ не нашел своего подтверждения, является правильным. В связи с отсутствием состава правонарушения бюджетного законодательства со стороны истца у УФК не было законных оснований для привлечения его к ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к законному выводу о том, что УФК нарушен срок, предусмотренный законом для привлечения к административной ответственности истца. При наложении взыскания должны быть соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие сроки наложения взыскания (статья 38 КоАП РСФСР).

Действие, за совершение которого на истца наложен штраф, установлено актом проверки соблюдения условий Соглашения N 34 от 26.02.1997, подписанным УФК Минфина Российской Федерации по Оренбургской области 28.05.1999, следовательно, срок привлечения к ответственности истек 28.07.1999. Суд дал оценку и акту проверки КРУ Минфина Российской Федерации в городе Орске от 02.11.2001, связанному с исполнением Соглашения N 34 от 26.02.1997, указав, что и в этом случае срок привлечения к ответственности истек 02.01.2002, в то время как оспариваемое постановление N 12 вынесено 08.02.2002, то есть через месяц после истечения срока, установленного для привлечения истца к административной ответственности в виде наложения штрафа.

С учетом изложенного, постановление УФК Минфина РФ по Красноярскому краю от 08.02.2002 N 12 в части наложения штрафа является незаконным, поскольку оно вынесено по истечении давностного срока привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 октября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3159/02-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА