Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2003 N А19-13852/02-43-Ф02-3846/02-С1 Суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафа, так как предпринимателем не были исчислены и уплачены страховые взносы с полученного совокупного валового дохода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2003 г.

Дело N А19-13852/02-43-Ф02-3846/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 30 октября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13852/02-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Братскому району Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.
о взыскании 4114 рублей страховых взносов, пеней и штрафов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации.

Решением от 30 октября 2002 года иск удовлетворен частично на сумму 3743 рубля, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель Эдельберг В.Б. в кассационной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания налоговых санкций и снизить размер пеней.

По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность по взносам взыскивается в бесспорном порядке; в суд с иском необходимо было обращаться соответствующим государственным социальным внебюджетным фондам, а не налоговой инспекции; применение штрафа наряду с взысканием пеней является двойной мерой ответственности; налоговой инспекцией несвоевременно выставлено требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Кроме того, заявитель считает, что в момент совершения правонарушения действовал иной налоговой закон, предусматривающий более мягкую ответственность за указанные правонарушения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления от 17.12.2002 и от 18.12.2002), однако своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Эдельберг Владимир Борисович 06.11.1996 зарегистрирован администрацией Братского района в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки предпринимателя Эдельберга В.Б. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 было установлено, что им не были исчислены и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского
страхования с полученного в 1999 году совокупного валового дохода.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 22.03.2002 N 11 и принято решение от 22.04.2002 N 26 о привлечении предпринимателя Эдельберга В.Б. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов, а также ему предложено уплатить начисленные суммы страховых взносов и пеней.

Требование N 25 от 22.04.2002 об уплате начисленных сумм страховых взносов, пеней и штрафов предпринимателем Эдельбергом В.Б. исполнено не было.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании страховых взносов и пеней, исходил из того, что предприниматель Эдельберг В.Б., являясь плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования, не исчислил и не уплатил страховые взносы с полученного за 1999 год совокупного валового дохода. Кроме того, на основании пункта 3 статьи 112, статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа до 100 рублей, признав смягчающим ответственность обстоятельством тяжелое материальное положение предпринимателя.

Выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, пунктом 5 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, предприниматель Эдельберг В.Б. в 1999 - 2000 годах являлся плательщиком страховых взносов в указанные государственные социальные внебюджетные фонды и должен был уплачивать страховые взносы к 15 июля года, следующего за отчетным.

Из акта налоговой проверки следует, что в
1999 году предпринимателем Эдельбергом В.Б. был получен совокупный валовой доход от предпринимательской деятельности и иных источников, с которого не были исчислены и уплачены страховые взносы в указанные государственные социальные внебюджетные фонды. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ установлено, что взыскание суммы штрафов по платежам в государственные специальные внебюджетные фонды, в том числе в Фонд обязательного медицинского страхования, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о том, что в суд с иском должны обращаться соответствующие фонды, не может быть принят во внимание, поскольку выездная налоговая проверка была проведена налоговой инспекцией в период с 12.03.2002 по 18.03.2002 в пределах своих полномочий.

Довод заявителя о том, что ему несвоевременно направлено требование об уплате взносов, пени, штрафов, является несостоятельным.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требования указанной статьи соблюдены налоговой инспекцией.

Довод заявителя о том, что применение штрафа наряду с пени является двойной мерой ответственности, не может быть принят во внимание.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому
пени - это не мера ответственности, а дополнительный платеж - как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения страховых взносов в срок в случае задержки уплаты взносов.

Довод заявителя о том, что задолженность по взносам взыскивается в бесспорном порядке, не основан на законе, поскольку пунктом 1 статьи 45 и пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание задолженности по уплате налогов и пеней с физического лица производится в судебном порядке.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в момент совершения правонарушения действовал иной налоговой закон, предусматривающий более мягкую ответственность за указанные правонарушения.

Федеральным законом N 154-ФЗ от 09.07.1999 “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ“ в состав участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, включены органы государственных внебюджетных фондов (пункт 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ), которые в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Кодексом (статья 34.1 Кодекса).

С момента введения в действие дополнений к Налоговому кодексу Российской Федерации нормы Кодекса о привлечении к ответственности за совершение правонарушения подлежат применению к отношениям с участием органов государственных внебюджетных фондов.

Поэтому при привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов за 1999 год налоговый орган правильно руководствовался статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 октября 2002 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-13852/02-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА