Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2003 N А19-11104/02-17-Ф02-3860/02-С2 Обеспечительные меры арбитражным судом приняты правомерно, при вынесении определения нормы процессуального права нарушены не были.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2003 г. Дело N А19-11104/02-17-Ф02-3860/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Герасимовой О.Л., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ - Бруско Б.С. (доверенность от 01.09.2002) и открытого акционерного общества “Разрез Тулунский“ - Корябочкиной Н.В. (доверенность от 28.08.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Разрез Тулунский“ на определение от 11 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-11104/02-17 (суд первой инстанции: Воднева Т.А.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутский завод тяжелого машиностроения“ (далее - ОАО “ИЗТМ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Разрез Тулунский“ (далее - ОАО “Разрез Тулунский“) о взыскании 356221 рубля 75 копеек - суммы основного долга по договору поставки N 436 от 26.03.2001.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований до 552360 рублей.

05.09.2002 истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства либо на имущество ответчика. Определением от 11 сентября 2002 года судом приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ОАО “Разрез Тулунский“ в пределах суммы 552360 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года определение от 11 сентября 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 11 сентября 2002 года и постановление от 11 ноября 2002 года ОАО “Разрез Тулунский“ просит их отменить. Заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций, принимая определение от 11 сентября 2002 года и постановление от 11 ноября 2002 года по делу N А19-11104/02-17, допустили нарушение пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 и статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не мотивировали собственные выводы о наличии реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт по настоящему делу. Он считает, что при отсутствии оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и встречного обеспечения суды первой и апелляционной
инстанций необоснованно и незаконно приняли (оставили в силе) меры по обеспечению иска.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами 26.03.2001 был заключен договор N 436 на поставку продукции производственно - технического назначения. В соответствии с названным договором истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 492360 рублей, а также выполнил проектные работы на сумму 60000 рублей.

Определение арбитражного суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика мотивировано тем, что спор носит длительный характер, а также отсутствует переписка по урегулированию спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО “Разрез Тулунский“ на определение от 11 сентября 2002 года судом апелляционной инстанции было установлено, что до настоящего времени долг ответчиком не уплачен, каких-либо действий по урегулированию спора не предпринимается, ответа на письма истца от 27.07.2001, от 22.10.2001, от 27.11.2001 о погашении задолженности и на претензию от 13.12.2001 не поступило. С исковым заявлением о взыскании задолженности ОАО “ИЗТМ“ обратилось 15.07.2002, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, за этот период ответчиком также не предпринято мер к урегулированию спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по
собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление встречного обеспечения не является обязательным.

Арбитражный суд округа считает, что обеспечительные меры арбитражным судом приняты правомерно, при вынесении определения нормы процессуального права и пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ нарушены не были.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11 сентября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11104/02-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

А.В.ОРЛОВ