Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2002 N А19-6884/02-36-Ф02-3791/02-С1 Решение суда об удовлетворении иска о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил оставлено без изменений, так как в действиях истца отсутствует состав правонарушения, поскольку срок доставки груза определен без учета возможностей железнодорожного транспорта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2002 г.

Дело N А19-6884/02-36-Ф02-3791/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителя Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ Бровина Л.Б. (доверенность N 320/530 от 01.10.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6103/02-28 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф., Куклина Л.А., Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П.,
Ибрагимова С.Ю.), принятые по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно-Сибирская железная дорога“ к Иркутской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 02400-1725/01 от 13.02.2002,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно-Сибирская железная дорога“ (ФГУП “ВСЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 02400-1725/01 от 13.02.2002.

Решением суда от 24 июля 2002 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, Иркутская таможня указывает, что факт правонарушения, выразившийся в нарушении срока доставки товара, находящегося под таможенным контролем, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и у суда не было оснований для вывода об отсутствии правовых оснований для привлечения перевозчика к ответственности на основании части 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе указывается, что решение таможенного органа отправления об установлении срока доставки товара до 10.10.2002 не было обжаловано ФГУП “ВСЖД“ в установленном Таможенным кодексом Российской Федерации порядке, который предусматривает обязательное соблюдение досудебного первоначального обжалования, следовательно, установленные таможней сроки должны быть соблюдены. Кроме того истец имел реальную возможность уведомить таможенный орган о возможном нарушении срока доставки, чего им сделано не было.

Таможня оспаривает применение судом апелляционной инстанции в настоящем деле статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку правонарушение совершено до введения в действие данного Кодекса, то, как считает заявитель кассационной жалобы, привлечение к ответственности за нарушение таможенных правил должно осуществляться в соответствии с Таможенным кодексом Российской
Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП “ВСЖД“ считает судебные акты, принятые по настоящему делу, законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 39164 от 09.12.2002, N 39165 от 10.12.2002). Иркутская таможня своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 02400-1725/01 от 13.02.2002 ФГУП “ВСЖД“ привлечено к ответственности за несоблюдение срока доставки товаров, находящихся под таможенных контролем, на основании части 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере двукратного минимального размера оплаты труда, что составило 200 рублей,

Жалоба ФГУП “ВСЖД“ на указанное постановление оставлена Сибирским таможенным управлением без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения не доказан таможенным органом, в действиях истца отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку срок доставки товара определен таможенным органом без учета обычных сроков доставки и возможностей железнодорожного транспорта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал также на то, что в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. В нарушение данного правила, как считает суд апелляционной инстанции, Иркутской таможней не установлены место и время административного правонарушения, а также не доказана вина перевозчика.

Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации доставка товаров, транспортных средств и документов на них должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом Российской Федерации в соответствии с обычными сроками доставки, исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц.

Как видно из материалов, в документе контроля за доставкой товара (ДКД) N 05882/280901/0000021 Московской Северной таможней 28.09.2001 определена доставка товара, находящегося под таможенным контролем, в срок до 10.10.2001. Фактически вагон прибыл на станцию Батарейная ВСЖД 19.10.2001.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным МПС РФ от 10.09.1998 N ИМ-593 (далее - Правила) при перевозке грузовой скоростью контейнерных отправок срок доставки определяется в зависимости от расстояния перевозки (подпункт 1.1). Расстояние от станции Москва-Товарная Рязанская до станции Батарейная ВСЖД составляет 5013 км. Норма суточного пробега на данное расстояние определена вышеназванными Правилами в 270 км, следовательно, срок доставки контейнерных отправок будет равняться 19 суткам (5013 км : 270 км/сут).

В соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (1 сутки для железнодорожного отправления и 1 сутки для железнодорожного назначения), на 2 суток - при перевозке на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления и сортировки на грузосортировочных платформах, 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных
станций Московского и Санкт-Петербургского узлов.

С учетом вышеуказанных норм срок доставки товаров увеличивается на 5 суток и доходит до 24 суток.

Отсюда следует вывод о нарушении Московской Северной таможней положений части 2 статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации и вышеуказанных Правил при определении срока доставки товаров в ДКД N 05882/280901/0000021.

Поскольку товар доставлен перевозчиком в сроки, установленные частью 2 статьи 140 Таможенного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для привлечения его к ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом Российской Федерации срока доставки товаров у таможенного органа не имелось.

Суд кассационной инстанции признает ошибочной ссылку суда апелляционной инстанции на статью 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом апелляционной инстанции не учтено, что данная норма определяет временные и пространственные параметры действия закона, а не обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу о нарушении таможенных правил (статья 320 Таможенного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6884/02-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА