Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2002 N А78-1553/02-С1-1/59-Ф02-3772/02-С2 Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заявителю при рассмотрении дела было известно об обстоятельствах, на которых основано его заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и эти обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 декабря 2002 г.

Дело N А78-1553/02-С1-1/59-Ф02-3772/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ исполняющего обязанности генерального директора Кобылкина В.П (протокол N 3 от 30.11.2002),

от ответчика Читинского территориального фонда обязательного медицинского страхования Трифонова В.А. (доверенность N 103 от 24.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ на определение от 15 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции
от 20 ноября 2002 года по делу N А78-1553/02-С1-1/59 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.; суд апелляционной инстанции: Попова И.П., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Забайкальское Железнодорожное страховое общество - Медицина (ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (Читинский ТФОМС) об обязании внести изменения и дополнения от 24.12.2001 в договор финансирования обязательного медицинского страхования от 29.12.2000.

Решением суда от 17 апреля 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

11 сентября 2002 года ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Читинское области от 17 апреля 2002 года.

Определением суда от 15 октября 2002 года в удовлетворении заявления ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17 апреля 2002 года отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года определение от 15 октября 2002 года оставлено без изменения.

ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15 октября 2002 года и постановление от 18 ноября 2002 года.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что в соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются заведомо ложные показания свидетеля Бордадымова В.И. и других свидетелей, на основании которых
суд при рассмотрении дела и принятии решения сделал вывод о том, что директор ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ Долгорукова Н.Г. получила уведомление о прекращении договора. Заключением эксперта установлено, что подпись на письме выполнена не Долгоруковой Н.Г.

В отзыве на кассационную жалобу Читинский ТФОМС указал на необоснованность ее доводов.

Присутствующие на судебном заседании представители сторон подтвердили заявленные доводы и возражения.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Читинской области от 17 апреля 2002 года по делу N А78-1553/02-С1-1/59 отказано в иске ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ к Читинскому ТФОМС об обязании внести изменения и дополнения от 24.12.2001 в договор финансирования обязательного медицинского страхования от 29.12.2000.

В обоснование исковых требований к Читинскому ТФОМС об обязании внести изменения и дополнения в договор от 29.12.2000 ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ ссылалось на то, что данный договор не прекратил свое действие, т.к. заявление Читинского ТФОМС об отказе в продлении срока действия договора истец не получал. При этом ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ утверждало, что подпись на письме N 1347 от 29.12.2001 об отказе в продлении срока действия договора от 29.12.2000 на 2002 год, подтверждающая его получение, исполнена не директором Долгоруковой Н.Г. Данное обстоятельство при рассмотрении дела истец не доказал.

ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17 апреля 2002 года.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Читинской области от 17 апреля 2002 года по
вновь открывшимся обстоятельствам ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ указало на то, что подпись на уведомлении N 1374 от 29.11.2001 от имени Долгоруковой Н.Г. выполнена не Долгоруковой Н.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи, что, по мнению заявителя, подтверждается заключением эксперта Экспертно - криминалистического управления Управления внутренних дел Читинской области от 10.09.2002 N 2886. Заявление мотивировано ссылкой на пункты 1 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 17 апреля 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункты 1, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обстоятельство, указанное в заявлении, не может быть признано вновь открывшимся, т.к. оно было известно заявителю, заявитель ссылался на него при рассмотрении дела и оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда. Доводы ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ о заведомой ложности доказательств ответчика судом отклонены, поскольку такие факты могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, если они будут установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют
установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Определение от 15 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года являются законными и обоснованными и подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя о том, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются заведомо ложные показания свидетеля Бордадымова В. и других свидетелей, на основании которых суд при рассмотрении дела сделал вывод о том, что директор ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ Долгорукова Н.Г. получила уведомление о прекращении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО “Забайкальское ЖАСО - Медицина“ в заявлении о пересмотре решения от 17 апреля 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам не указывало данные обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебного акта. Кроме того, в подтверждение своих выводов при принятии решения от 17 апреля 2002 года суд не ссылался на показания свидетелей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 октября 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 20 ноября 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1553/02-С1-1/59 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Т.П.ВАСИНА