Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2002 N А33-3299/02-С1-Ф02-3678/02-С2 Решение суда об удовлетворении частично исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставлено без изменений, так как доводы заявителя жалобы о внесении сторонами изменений в договор энергоснабжения в части размеров потребляемой мощности за спорный период не подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 декабря 2002 г.

Дело N А33-3299/02-С1-Ф02-3678/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества “Красноярскэнерго“ Коваленко Ю.С. (доверенность от 10 сентября 2002 года N 304),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Горно-химический комбинат“ на решение от 7 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3299/02-С1 (суд первой инстанции: Леухина Е.Л.; суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Ермакова И.И.,
Мыглан Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Красноярскэнерго“ (далее - ОАО “Красноярскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Горно-химический комбинат“ (ФГУП “Горно-химический комбинат“) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 5768981 рубля 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2002 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 3671721 рубля, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Красноярского края 23 сентября 2002 года решение суда первой инстанции от 7 мая 2002 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания 1918560 рублей, ФГУП “Горно-химический комбинат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 7 мая 2002 года и постановление Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2002 года в части взыскания 1918560 рублей и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО “Красноярскэнерго“ в этой части.

По мнению заявителя, суд необоснованно отклонил доводы ФГУП “Горно-химический комбинат“ о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об оплате в январе 2002 года меньшей мощности, чем предусмотрено в договоре, в связи с чем истец необоснованно завысил на 1918560 рублей сумму оплаты за потребленную в январе 2002 года электроэнергию.

ОАО “Красноярскэнерго“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Заявитель кассационной жалобы телеграммой от 10 декабря 2002 года просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО “Красноярскэнерго“ возразил против доводов кассационной жалобы, считая принятые Арбитражным судом Красноярского края судебные акты по делу N А33-3299/02-С1 законными.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФГУП “Горно-химический комбинат“ и ОАО “Красноярскэнерго“ заключен договор на пользование электрической энергией промышленным предприятием от 29 марта 1993 года. Согласно пункту 2 договора сторонами согласована мощность 130 кВт.ч.

ОАО “Красноярскэнерго“ заявлено требование о взыскании задолженности ФГУП “Горно-химический комбинат“ за потребленную электроэнергию в октябре, декабре 2000 года и январе 2001 года в сумме 5768081 рубля 72 копеек. После предъявления иска ответчик оплатил задолженность в сумме 2097260 рублей.

ФГУП “Горно-химический комбинат“ оспаривало предъявленную сумму оплаты в размере 1918560 рублей за январь 2002 года, ссылаясь на то, что письмом от 27 ноября 2001 года N 01-12-32/654 ФГУП “Горно-химический комбинат“ направило в ОАО “Красноярскэнерго“ заявку в виде плана выработки и распределения электроэнергии с указанием периодов остановки электростанции на ремонт и величин оплачиваемой мощности. Указанную заявку ФГУП “Горно-химический комбинат“ рассматривало как предложение о внесении изменений в договор от 29 марта 1993 года. Письмом от 7 декабря 2001 года N 210/1067 главный инженер ОАО “Красноярскэнерго“ согласовал указанную заявку.

Арбитражный суд Красноярского края отклонил данные доводы ответчика, указав, что главный инженер ОАО “Красноярскэнерго“ не наделен правом заключения сделок от имени ОАО “Красноярскэнерго“. Доказательств полномочий главного инженера ОАО “Красноярскэнерго“ на внесение изменений в действующие договоры ФГУП “Горно-химический комбинат“ не представило.

Право заключения договора энергоснабжения, в том числе подписания и изменения договоров, предоставлено первому заместителю директора филиала “Энергосбыт“ ОАО “Красноярскэнерго“ Дьяченко О.М. на основании доверенности от 6 декабря 2001 года N 417, который письмом от 31 января 2001 года согласовал потребляемую мощность в размере 115 МВт в сутки.

С учетом изложенного Арбитражный суд Красноярского края признал требования ОАО
“Красноярскэнерго“ правомерными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом оплаты, произведенной ФГУП “Горно-химический комбинат“ после подачи иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости и допустимости, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО “Красноярскэнерго“ о взыскании с ФГУП “Горно-химический комбинат“ 3671721 рубля задолженности за потребленную электроэнергию.

Доводы заявителя жалобы о внесении сторонами изменений в договор от 29 марта 1993 года в части размеров потребляемой мощности за спорный период подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 7 мая 2002 года и постановление от 23 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края приняты в соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 мая 2002 года и постановление от
23 сентября 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3299/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА