Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2004 N 09АП-456/04-ГК по делу N А40-17416/03-103-11б Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 10 августа 2004 г. Дело N 09АП-456/04-ГК“

(извлечение)

Арбитражный суд при участии в заседании от заявителя жалобы: Н.; от должника: К. по дов. от 01.07.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 28.06.04 по делу А40-17416/03-103-11б Арбитражного суда г. Москвы, принятое по жалобе ООО “Энергософт ИК“ в отношении должника ООО МКБ “ЭнергоСберБанк“ на действия конкурсного управляющего по жалобе кредитора от 27.05.04,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2003 ООО МКБ “ЭнергоСберБанк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определением от 05.06.03
конкурсным управляющим назначена К.

ООО “Энергософт ИК“ обратилось с жалобой от 27.05.2004 N 24/р (т. 35, л. д. 47) на действия конкурсного управляющего К.

В ходе рассмотрения жалобы в первой инстанции кредитор заявил устный отказ от своих требований по жалобе в части возложения на К. обязанности произвести выплаты не только ООО “Энергософт ИК“, но и иным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, снижения расходов на проведение конкурсного производства и об определении предельного срока продления конкурсного производства в отношении должника в два месяца.

Определением от 28 июня 2004 г. прекращено производство по жалобе ООО “Энергософт ИК“ от 27.05.2004 N 24/р в части требований заявителя жалобы о возложении на К. обязанности произвести выплаты иным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, снижении расходов на проведение конкурсного производства и об определении предельного срока продления конкурсного производства в отношении должника в два месяца. В удовлетворении требований в остальной части жалобы ООО “Энергософт ИК“ от 27.05.04 на действия конкурсного управляющего отказано.

ООО “Энергософт ИК“ оспаривает законность определения, как принятого с неправильным применением норм материального права - ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, просит его отменить и обязать конкурсного управляющего произвести выплату части долга в размере 99895,41 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, дополнительно представленные на обозрение суда материалы и доводы жалобы, не нашел оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Определением от 03.06.04 конкурсное производство в отношении ООО МКБ “ЭнергоСберБанк“ продлено до 05.12.04 в связи с необходимостью завершения работы по взысканию дебиторской задолженности, рассмотрения требований кредиторов, работы по передаче документов на хранение, необходимостью составления ликвидационного баланса и направления его
в ЦБ РФ.

Определением от 14.01.2004 требования ООО “Энергософт ИК“ к ООО МКБ “ЭнергоСберБанк“ на сумму 321254 руб. 67 коп. признаны обоснованными. Суд первой инстанции обязал внести требования ООО “Энергософт ИК“ в реестр требований кредиторов ООО МКБ “ЭнергоСберБанк“ в сумме 321254 руб. 67 коп., в т.ч. 309295 руб. 26 коп. основного долга, 11598 руб. 57 коп. и 360 руб. 84 коп. процентов, в третью очередь удовлетворения в соответствии с требованиями п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Указанные требования включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов ООО МКБ “ЭнергоСберБанк“, признанные подлежащими погашению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В обоснование доводов жалобы на действия конкурсного управляющего заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с невыплатой задолженности кредитору.

Между тем согласно определению суда от 03.06.2004 работа конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника не завершена; полностью погашены требования кредиторов второй очереди, погашены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения, заявленные в установленный законом срок, в размере 1531172,87 руб., что составляет 5,65% от общего числа требований кредиторов третьей очереди.

В этой связи довод заявителя о завершении расчетов с кредиторами, предъявившими требования к должнику в установленный срок, является несостоятельным, а потому оснований для начала расчетов с ООО “Энергософт ИК“, как заявившим свои требования после закрытия реестра требований кредиторов должника, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли документального и правового обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм материального права, в т.ч. ст.
142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, судом первой инстанции не допущено.

Заявленные в апелляционной жалобе требования об обязании конкурсного управляющего произвести выплату долга в размере 99895 руб. 41 коп. в силу п. 7 ст. 268 АПК РФ рассмотрению не подлежат, как не предъявленные к рассмотрению в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.04 по делу А40-17416/03-103-11б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изготовлено 12.08.04.