Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2002 N А78-3527/02-С2-20/120-Ф02-3501/02-С1 Дело о взыскании недоимки по налогу с продаж, а также пени и штрафа передано на новое рассмотрение, так как судом не был установлен факт получения ответчиком доходов от реализации товаров, в стоимость которых был включен указанный налог.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 декабря 2002 г.

Дело N А78-3527/02-С2-20/120-Ф02-3501/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителей предпринимателя Ф.И.О. - Фадеевой М.В. (доверенность от 02.12.2002), Караваевой И.А. (доверенность от 05.06.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3527/02-С2-20/120 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному району города Читы обратилась в Арбитражный суд Читинской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки по налогу с продаж, пени, штрафа.

Решением от 27 июня 2002 года иск удовлетворен в части.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебный акт по делу, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к неправильному выводу о том, что предприниматель обязана вести раздельный учет реализуемых товаров, в отношении которых предоставлены льготы по освобождению от уплаты налога с продаж, кроме того, невозможно установить, что они облагаются указанным налогом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители предпринимателя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежаще (уведомление N 7974 от 18.11.2002), своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отмене судебного акта по делу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Бобохина И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации от 02.12.1997 серии РП N 9478.

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя Бобохиной И.С. за период 1999 - 2000 годы, в результате которой выявлен факт неведения раздельного учета стоимости реализованных товаров по налогу с продаж за 1999 год, что привело к занижению налоговой базы по налогу с продаж. Кроме того, в ходе проверки предпринимателем не представлены требуемые налоговым органом документы.

По результатам проверки составлен акт N 05-86-331/2 от 28 ноября 2001 года.

Решением
от 18.03.2002 предприниматель привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате штрафа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение Закона Читинской области “О налоге с продаж“ предпринимателем не велся раздельный учет товаров, что препятствует учету операций, облагаемых налогом с продаж.

Данный вывод не соответствует законодательству.

Порядок отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.02.1996 N 18, предусматривает последовательное отражение в названной книге хозяйственных операций с указанием содержания каждой операции, что позволяет определить доходы, полученные от продажи товаров, облагаемых налогом с продаж.

Судом при рассмотрении дела не исследован вопрос, получала ли предприниматель в проверяемом периоде доходы от реализации товаров, стоимость которых облагается налогом с продаж.

Кроме того, в мотивировочной части решения суда отсутствуют выводы суда об обстоятельствах совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что одним из условий привлечения к ответственности за названное правонарушение является наличие у лица запрашиваемых документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3527/02-С2-20/120 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.Ю.ПУЩИНА