Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.11.2002 N А78-4739/02-С1-5/93-Ф02-3431/02-С2 Дело о взыскании убытков, причиненных неправомерным безакцептным списанием денежных средств со счета истца, передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о причинении убытков истцу путем нарушения порядка списания денежных средств с его счета не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2002 г.

Дело N А78-4739/02-С1-5/93-Ф02-3431/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: представителя прокуратуры Иркутской области Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 15129),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Читинский промышленно-строительный банк“ на решение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 года по делу N А78-4739/02-С1-5/93 Арбитражного суда Читинской области (суд первой инстанции: Юдин С.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Олейник В.Ф., Кутукова Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинской области в защиту
государственных и общественных интересов и в интересах открытого акционерного общества “Читаэнерго“ (ОАО “Читаэнерго“) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу “Читинский промышленно-строительный банк“ (ОАО “Читапромстройбанк“) о взыскании 27036 руб. 73 коп., составляющих: 24693 руб. 17 коп. - убытки, причиненные неправомерным безакцептным списанием денежных средств со счета истца, 2343 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 июля 2002 года по делу N А78-4739/02-С1-5/93 иск удовлетворен частично, в сумме 26795 руб. 25 коп.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 9 сентября 2002 года решение суда от 22 июля 2002 года оставлено без изменения.

Решение от 22 июля 2002 года и постановление от 9 сентября 2002 года приняты со ссылкой на статьи 15, 395, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оснований для безакцептного списания денежных средств со счета истца и обязанностью ответчика в связи с этим нести гражданско-правовую ответственность. Частичный отказ в иске мотивирован перерасчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, существующей на день принятия решения суда.

В кассационной жалобе на решение от 22 июля 2002 года и постановление от 9 сентября 2002 года ОАО “Читапромстройбанк“ ставит вопрос о проверке законности принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением Арбитражным судом Читинской области норм материального права: статей 15, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачетный характер, в связи с чем ОАО “Читапромстройбанк“ не согласно с суммой взысканных
убытков.

ОАО “Читаэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на то, что взысканные убытки по своей правовой природе сходны с основным долгом, в связи с чем оснований для зачета суммы процентов не имеется.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прокурор отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 24127 - 24131), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что правоотношения сторон возникли из договора банковского счета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО “Читапромстройбанк“, не имея права на безакцептное списание денежных средств, исполнило инкассовое распоряжение налоговой инспекции МНС РФ по городу Усолье-Сибирское N 194 от 11 декабря 1996 года путем списания со счета ОАО “Читаэнерго“ без его согласия денежных средств в сумме 24639 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необоснованного списания банком денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ОАО “Читапромстройбанк“ процентов соответствуют нормам материального права.

Списанная со счета истца сумма квалифицирована Арбитражным судом Читинской области как убытки.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взысканная сумма 24639 руб. 17 коп. отнесена судом первой инстанции к “прямым“ убыткам. Вместе с тем Арбитражным судом Читинской области не исследовался вопрос о материально-правовых основаниях платежа: кто является получателем денежных средств, имелось ли у ОАО “Читаэнерго“ обязательство по оплате 24639 руб. 17 коп. перед кредитором, прекратилось ли оно с перечислением денежных средств по инкассовому распоряжению N 194 от 11 декабря 1996 года. В материалах дела отсутствуют данные о том, что списанные денежные средства поступили в распоряжение ОАО “Читапромстройбанк“. В обжалуемых судебных актах не приведены доводы и не указаны доказательства, подтверждающие, что нарушение порядка списания денежных средств повлекло для ОАО “Читаэнерго“ расходы, утрату или повреждение его имущества.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Читинской области о причинении ОАО “Читаэнерго“ убытков путем нарушения порядка списания денежных средств с его счета не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций при определении размера взысканных убытков не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с
заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета“, о возможности взыскания убытков в части, не покрытой применением иных мер ответственности, в том числе установленных статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4739/02-С1-5/93 приняты с нарушением части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Читинской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2002 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4739/02-С1-5/93 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА