Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2002 N А69-247/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1 Суд пришел к правильному выводу о том, что в акте проверки, не имеющем даты его составления, отсутствуют документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, в связи с чем он является незаконным, так как не имеет доказательственной силы, а вынесенное на основании данного акта решение суд правильно признал недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2002 г.

Дело N А69-247/02-8(11)-Ф02-3207/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Республике Тыва на решение от 24 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-247/02-8(11) (суд первой инстанции - Санчат Э.А., Каширина Н.Б., Донгак О.Б.; суд апелляционной
инстанции: Ажи В.А., Данзырын М.Д., Чамзы - Ооржак А.Х.),

УСТАНОВИЛ:

Многоотраслевое производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства г. Ак - Довурака (далее - МПП ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ак - Довураку (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным акта выездной налоговой проверки и решения налоговой инспекции N 29 от 29.01.2001 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании штрафа в сумме 85287 рублей 27 копеек, недоимки по налогам в сумме 456435 рублей 92 копеек и пени в сумме 59052 рубля 52 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24 апреля 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2002 года решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Тыва, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт N 29 от 15.12.2000 соответствует Инструкции “О порядке составления акта выездной налоговой проверки“, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000.

В пункте 2.1.1 акта имеется ссылка на первичные бухгалтерские документы налогоплательщика, также ссылка на нормативный правовой акт, дана оценка суммарного расхождения между заявленными и установленными проверкой суммами.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что акт N 29 должностным лицом налогового органа подписан 15.12.2000, поэтому датой составления акта следует считать 15.12.2000.

МПП ЖКХ г. Ак - Довурака представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 17364 от 15.10.2002, N 17365 от 10.10.2002) на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку МПП ЖКХ г. Ак - Довурака за период деятельности с 1997 по 1999 годы. По результатам проверки составлен акт N 29, который получен истцом 15.12.2000.

29.01.2001 по данному акту проверки руководителем налоговой инспекции принято решение N 29 о привлечении истца к налоговой ответственности и взыскания штрафа в сумме 85287 рублей 27 копеек, недоимки по налогам в сумме 456435 рублей 92 копейки и пени в сумме 59052 рубля 52 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи форма и требование к составлению акта налоговой проверки устанавливаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Форма и требование к составлению акта выездной налоговой проверки определены Инструкцией о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах от 10.04.2000 N 60, утвержденной
приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N АП-3-16/138.

Из смысла статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, вышеуказанной Инструкции следует, что наряду с общими сведениями о проверяемом налогоплательщике в акте должны быть изложены конкретные данные о выявленных нарушениях налогового законодательства, порядка ведения учета доходов и расходов, денежных операций, бухгалтерской отчетности, приведших к налоговым правонарушениям.

В акте должно быть указано на доказательства, свидетельствующие о виновности проверенного лица в допущенных правонарушениях.

Акт проверки, представленный в дело, не содержит в себе ссылок на конкретные (первичные) бухгалтерские документы, при исследовании которых налоговые органы пришли к выводу о допущенных МПП ЖКХ налоговых правонарушениях.

Отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы также и в приложениях к акту проверки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва пришел к правильному выводу о том, что в акте проверки N 29, не имеющим даты его составления, отсутствуют документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, в связи с чем он является незаконным, т.к. не имеет доказательственной силы, а вынесенное на основании данного акта решение суд правильно признал недействительным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 24 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-247/02-8(11) оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЕЛИЗОВА