Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2002 N А19-7634/02-45-Ф02-3199/02-С1 Так как спор разрешен судом без учета норм права, регулирующих правила ведения бухгалтерского учета в 1999 - 2000 годах, судом не применен закон, подлежащий применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г.

Дело N А19-7634/02-45-Ф02-3199/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Кадниковой Л.А., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества “Электросетьстрой“ Чемезовой Л.В.(доверенность от 28.10.2002), Зенгер Л.А. (доверенность от 28.10.2002), Кравченко Т.В. (доверенность от 28.10.2002) и представителей инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому административному округу Власовой Т.А. (доверенность от 27.08.2001 N 07-04/65, Будаковой Т.М. (доверенность от 28.10.2002);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по Свердловскому административному округу на решение от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7634/02-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И., Скубаев А.И., Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Электросетьстрой“ (ОАО “Электросетьстрой“) обратилось к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому административному округу города Иркутска (ИМНС РФ по Свердловскому АО) с иском о признании недействительным решения инспекции от 24 мая 2002 года N 02-07/1117-253 в части пункта 1 подпунктов “а“ и “б“, пункта 2.1 подпункта “в“, пункта 2.1 в отношении суммы 34504 рубля.

Решением от 29 июля 2002 года исковые требования ОАО “Электросетьстрой“ удовлетворены в полном объеме.

Открытому акционерному обществу “Электросетьстрой“ из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 956 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дебиторская задолженность возникла у ОАО “Электросетьстрой“ в 1995 - 1997 годах в связи с передачей железнодорожного тарифа на сумму 1025000 рублей предприятиям: “Агродорспецстрой“ ООО “Одион“ и ЗАО “Фаст - ойл“. Срок исковой давности по указанной задолженности истек, в связи с чем общество правомерно списало задолженность в состав внереализационных расходов, руководствуясь пунктом 15 Положения “О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552.

Не согласившись с судебным актом, ИМНС РФ по Свердловскому АО обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя, вывод арбитражного суда
о том, что ОАО “Электросетьстрой“ правомерно списало как внереализационные расходы дебиторскую задолженность по передаче железнодорожного тарифа ошибочен, так как у налогоплательщика отсутствуют первичные учетные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность отнесения названных денежных средств в качестве дебиторской задолженности.

Участвуя, в судебном заседании через своих представителей, налоговая инспекция поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить судебный акт, принятый по делу Арбитражным судом Иркутской области.

Представители ОАО “Электросетьстрой“ возражали против кассационной жалобы и просили оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от 29 октября, согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 31 октября 2002 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и других долгов нереальных для взыскания.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации “О бухгалтерском учете и отчетности“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок ведения бухгалтерского учета, в том числе, порядок отнесения на себестоимость определенных затрат, установлен как Федеральным законом Российской Федерации “О бухгалтерском учете и отчетности“, так и
рядом иных законодательных актов. Рассматривая спор, суд первой инстанции неверно определил предмет доказывания по спору и, следовательно, рассмотрел спор применив нормы права, не подлежащие применению и не применил закон, подлежащий применению.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Электросетьстрой“ привлечено к ответственность за нарушение правил ведения бухгалтерского учета, повлекшие занижение налогооблагаемой базы.

Правонарушение выразилось в неправильном проведении инвентаризации счета 80 при отнесении на убытки просроченной дебиторской задолженности. Инвентаризация счета проводилась обществом в 1999 и 2000 годах, следовательно, при проведении бухгалтерских операций в указанные периоды, налогоплательщик должен был руководствоваться законодательными актами, регулирующие порядок осуществления бухгалтерских проводок в указанный период.

Так как спор разрешен судом без учета норм права, регулирующих правила ведения бухгалтерского учета в 1999 - 2000 годах, следовательно, судом не применен закон, подлежащий применению (Положение по бухгалтерскому учету, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.1999 N 33н, Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н). При таких условиях, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда, как рассмотренное без применения норм материального права, подлежащих применению.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор с учетом требований норм права, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета в момент совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7634/02-45 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

П.В.ШОШИН