Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2002 N А19-1755/02-24-Ф02-3224/02-С1 В соответствии с Налоговым кодексом РФ образовательное учреждение, осуществляющее виды деятельности, прямо предусмотренные Законом РФ “Об образовании“, обязано уплачивать налоги на общих основаниях с иными субъектами предпринимательской деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г.

Дело N А19-1755/02-24-Ф02-3224/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей Государственного учреждения “Ангарская государственная техническая академия“ Самаревой С.В. (доверенность N 232 от 21.10.2002) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Поповой Н.В. (доверенность N 13578 от 02.08.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Ангарская государственная техническая академия“ на постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-1755/02-24, (суд первой инстанции: Залтанов В.А., Скубаев А.И., Калашникова Т.А., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю., Дягилева И.П.), принятое по иску Государственного учреждения “Ангарская государственная техническая академия“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску о признании недействительным решения N 04-77 от 10.03.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Ангарская государственная техническая академия“ (далее - ГУ “Ангарская государственная техническая академия“) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (далее - ИМНС РФ по г. Ангарску) о признании недействительным решения N 04-77 от 10.03.2000 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возвращением из бюджета уплаченных налогов и пени.

Решением от 16 апреля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1755/02-24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1755/02-24 решение суда первой инстанции от 16 апреля 2002 года отменено. В иске о признании недействительным ненормативного акта отказано. В части возврата из бюджета штрафов производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ГУ “Ангарская государственная техническая академия“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2002 года ввиду неправильного применения норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“ (с изменениями и дополнениями) деятельность образовательного учреждения по реализации производимой продукции (работ, услуг), предусмотренная Уставом этого образовательного учреждения, относится к
предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении. Судом установлено и не оспаривалось в заседании суда первой и апелляционной инстанций, что за период 1998 года полученный образовательным учреждением доход в сумме 5432455 рублей 60 копеек и за 9 месяцев 1999 года в сумме 413097 рублей 20 копеек был полностью реинвестирован на уставные цели, содержание института, совершенствование образовательного процесса и материально - технической базы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права по делу N А19-1755/02-24, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИМНС РФ по г. Ангарску с 02.12.1999 по 05.01.2000 проведена выездная проверка деятельности ГУ “Ангарская государственная техническая академия“ по соблюдению налогового законодательства, по результатам которой составлен акт N 04-77 от 16.02.2000.

В результате проверки выявлена неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 212448 рублей 90 копеек в результате того, что:

- не включены в налогооблагаемую базу поступившие денежные средства от аренды помещений, процентов за депозит, процентов за выданные ссуды, от реализации бланков строгой отчетности в нарушение Письма Минфина Российской Федерации от 28.10.1992 N 100 и Инструкции Госналогслужбы от 20.08.1998 N 48; не включены внереализационные доходы за оказанные платные услуги;

не уплачен
налог на имущество в сумме 11020 рублей в результате неправомерного использования льгот в части имущества, сдаваемого в аренду;

не полностью уплачен налог с продаж в сумме 3788 рублей 70 копеек в результате того, что не включена в облагаемый оборот выручка от доходов, не соответствующих льготному перечню товаров (услуг).

Таким образом, истцом в 1998 - 1999 годах были получены доходы не только от платных образовательных услуг, а также иные доходы: поступления от сауны, проценты от вложения денежных средств на депозитный счет, проценты по ссуде, выручка от реализации бланков, арендная плата от сдачи имущества в аренду, доходы по векселю, которые подлежат обложению налогом на пользователей автомобильных дорог, налогом с продаж и на имущество.

На основании акта проверки налоговой инспекцией было принято решение N 04-77 от 10.03.2000 о привлечении ГУ “Ангарская государственная техническая академия“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога:

на пользователей автомобильных дорог - 42489 рублей 80 копеек;

на имущество - 2203 рубля 40 копеек.

Всего налоговых санкций 45450 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательные учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной Уставом этих образовательных учреждений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45, пунктом 3 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“ деятельность государственных образовательных учреждений по оказанию платных дополнительных образовательных услуг и по реализации производимой продукции (работ и услуг), предусмотренная Уставом образовательного учреждения, не является предпринимательской, если получаемый от этой деятельности доход
реинвестируется в данное образовательное учреждение.

На основании пункта 2 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“ к предпринимательской деятельности образовательного учреждения относятся: сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения и внереализационные доходы, полученные не от основной деятельности образовательного учреждения, безотносительно к условию реинвестирования доходов, полученных от этой деятельности на нужды образовательного учреждения.

Таким образом, исходя из смысла и буквального толкования вышеназванных норм, образовательное учреждение, осуществляющее виды деятельности, прямо предусмотренные пунктом 2 статьи 47 Закона Российской Федерации “Об образовании“, обязано уплачивать налоги на общих основаниях с иными субъектами предпринимательской деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что истцом было сдано помещение в аренду третьим лицам, которое было использовано третьими лицами не для нужд образования, а также получены внереализационные доходы, которые не были связаны с основной деятельностью учебного учреждения.

Данные обстоятельства не дают образовательному учреждению воспользоваться как льготой, предоставленной ему пунктом “г“ статьи 4 Закона “О налоге на имущество предприятий“, так и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ льготой на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 19.10.1998 N 44-ОЗ объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Согласно пункту 2 статьи 2 вышеуказанного закона не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость товаров (работ, услуг), связанных с учетным, учетно - производственным, научным или воспитательным процессами и производимых государственными и муниципальными образовательными учреждениями.

Материалами проверки установлено, что истец получал доходы, не связанные с учетным процессом, а именно: доходы от
буфета, поступления от группы “Здоровье“ (сауна), в связи с чем он являлся плательщиком данного налога.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением арбитражного суда от 12 марта 2001 года по делу N А19-4875/00-18 с ГУ “Ангарская государственная техническая академия“ были взысканы налоговые санкции в размере 45450 рублей 90 копеек, примененные к ответчику по результатам выездной налоговой проверки, на основании решения налогового органа от 10.03.2000 N 04-77, по которому заявлен иск об его отмене.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата из бюджета взысканных сумм штрафа и государственной пошлины при рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа, поскольку принятое ранее решение суда должно было быть отменено по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим решение, а в случае признания судом недействительным решения налогового органа - по вступлении его в законную силу.

Довод заявителя кассационной жалобы о реинвестировании денежных средств на нужды образовательного учреждения не может быть принят судом как основание для отмены постановления апелляционной инстанции, так как в нарушение статьи 45 Закона Российской Федерации “Об образовании“ деятельность, от которой получены денежные средства, не предусмотрена Уставом образовательного учреждения.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о законности постановления апелляционной инстанции, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 7 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1755/02-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.А.КАДНИКОВА