Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2002 N А19-11981/01-44-30-Ф02-3163/02-С1 Судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным требования об уплате налога на добавленную стоимость оставлены без изменений, поскольку в налоговой декларации налогоплательщиком самостоятельно исчислен НДС, подлежащий уплате в бюджет, но в установленный законом срок не уплачен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2002 г.

Дело N А19-11981/01-44-30-Ф02-3163/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шошина П.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Федорова О.А. (доверенность N 6-4667 от 12.10.2001),

от ответчика - Власовой Т.А. (доверенность N 07-04/65 от 27.08.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11981/01-44-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И., Дубынина Т.В., Новогородский И.Б.; суд апелляционной инстанции:
Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.), принятые по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска о возложении на нее обязанности по вынесению решения об освобождении с 01.04.2001 индивидуального предпринимателя Ф.И.О. от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и о признании недействительным требования N 03-31/60-765 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32010 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиниченко Михаил Генрихович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) о возложении на нее обязанности по вынесению решения об освобождении с 01.04.2001 предпринимателя Алиниченко М.Г. от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, и о признании недействительным требования налоговой инспекции N 03-31/60-765 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 32010 рублей.

Решением от 5 декабря 2001 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 6 марта 2002 года решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением от 27 июня 2002 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2002 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 27 июня 2002 года и постановлением от 13 августа 2002 года, предприниматель Алиниченко М.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением
норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии судебных актов не учел, что 19.04.2001 им подана в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 31.03.2001. Одновременно с декларацией им представлено заявление на освобождение с 01.04.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость, которое в нарушение статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не было принято.

Как считает предприниматель Алиниченко М.Г., решение налоговой инспекции об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика вынесено на основании пакета документов за 1 квартал 2001 года, представленного впервые 19.04.2001, так как декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2001 года представлена в налоговую инспекцию не 19.07.2001, а 20.07.2001.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Алиниченко Михаил Генрихович 16.11.1999 зарегистрирован Регистрационной палатой Администрации города Иркутска в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому округу города Иркутска и с 1.01.2001 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из представленной налогоплательщиком 19.04.2001 в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную
стоимость за 1 квартал 2001 года следует об отсутствии выручки от осуществления предпринимательской деятельности за январь, февраль, март 2001 года и наличии у него права на освобождение с 01.04.2001 от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Однако заявление от 19.04.2001 об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по итогам первого квартала было представлено предпринимателем Алиниченко М.Г. в налоговую инспекцию лишь 19.07.2001, то есть по истечении второго квартала, как приложение к заявлению на имя руководителя об обжаловании бездействия его подчиненных (л.д. 9, 21, 22).

Налогоплательщик представил 20.07.2001 декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2001 года и заявление об освобождении его с 1.07.2001 от обязанностей налогоплательщика, по результатам рассмотрения которого налоговая инспекция 31.07.2001 вынесла решение об освобождении предпринимателя от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, начиная с 01.07.2001.

С учетом того, что во 2 квартале 2001 года предпринимателем Алиниченко М.Г. получена выручка от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 312000 рублей, налоговой инспекцией направлено ему требование N 03-31/60-765 по состоянию на 26.09.2001 об уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2001 года в сумме 32010 рублей.

Несогласие с действиями налоговой инспекции, выразившимися в освобождении его от исполнения обязанностей по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость не с 01.04.2001, а с 01.07.2001 и направлении требования N 03-31/60-765 об уплате налога за 2 квартал 2001 года, послужило основанием для обращения предпринимателя Алиниченко М.Г. с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вывод арбитражного суда об отказе в иске является правильным.

В соответствии
со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, имеющие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, освобождаются решением налогового органа по месту учета при условии представления налогоплательщиками письменного заявления и документов, подтверждающих право на такое освобождение, не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение.

Учитывая, что решение об освобождении предпринимателя Алиниченко М.Г. с 01.04.2001 от обязанностей налогоплательщика налоговой инспекцией не выносилось, и, как следует из налоговой декларации за 2 квартал 2001 года, налогоплательщик фактически исполнял эти обязанности (л.д. 15, 16), последний не вправе претендовать на освобождение от фактически исполненных в прошедший налоговый период обязанностей. Отсутствие в счетах - фактурах, составленных предпринимателем Алиниченко М.Г. во 2 квартале 2001 года, выделенных сумм налога на добавленную стоимость, не свидетельствует о неисполнении им обязанностей налогоплательщика в названный период, поскольку налогоплательщик считается освобожденным от исполнения установленных обязанностей с момента вынесения налоговым органом соответствующего решения.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки по налогу налогоплательщику направляется требование об уплате в установленный срок неуплаченной суммы налога.

Поскольку в налоговой декларации за 2 квартал 2001 года налогоплательщиком самостоятельно исчислен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 32000 рублей (оборот листа дела 16), но не уплачен в установленный законом срок, налоговая инспекция правомерно направила ему требование об уплате недоимки.

При таких обстоятельствах решение от 27 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2002 года соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11981/01-44-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

П.В.ШОШИН