Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2002 N А74-4625/01-К2-Ф02-3138/02-С2 Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании уклонения ответчика от определения квот и лимитов для истца недействительным и обязании выдать лимиты и квоты в охотничий сезон, поскольку право пользования охотничьими угодьями закреплено за истцом, имеющим соответствующую лицензию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 октября 2002 г.

Дело N А74-4625/01-К2-Ф02-3138/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по охране, контролю и регулированию охотничьих животных Республики Хакасия на решение от 17 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4625/01-К2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Гигель Н.В., Коршунова Т.Г., Журба Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Хакасская республиканская общественная
организация охотников и рыболовов (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) и Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Хакасия (далее - Управление) о признании уклонения последнего по определению квот и лимитов для Организации недействительным и обязании выдать лимиты и квоты в охотничий сезон 2001 - 2002 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным уклонение Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Республики Хакасия по определению квот и лимитов на охотничий сезон 2001 - 2002 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 августа 2002 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в иске отказать.

В кассационной жалобе Управление указало следующие основания для проверки законности судебных актов:

1. Ответчик в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что объективно не мог выделить лимит истцу, так как истец изменил наименование, и лимит был распределен в сентябре 2001 года на сезон 2001 - 2002 года.

Не имел истец и законных прав владения и пользования охотничьими животными в закрепленных за ним охотничьих угодьях.

2. Заявка подана истцом с пропуском установленного срока и не подписана уполномоченным лицом.

3. Судом неправильно применена статья 33 Федерального закона “О животном мире“ и нарушены статьи 15, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года).

Министерство в
отзыве на кассационную жалобу согласилось с доводами Управления.

Организация отзыва на кассационную жалобу не представила.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, судебные инстанции исходили из того, что Управление неправомерно уклонилось от определения квот и лимитов на охотничий сезон 2001 - 2002 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести выделение квот (лимитов) на копытных животных и медведя в сезон 2001 - 2002 года, суд исходил из того, что сроки осенне - зимней охоты истекли и решение суда в этой части будет неисполнимым.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31 июля 1995 года Совет Министров Республики Хакасия постановлением N 178 “О закреплении охотничьих угодий за охотопользователями в Республике Хакасия“ и приложением N 11 к нему закрепил за Республиканским обществом охотников и рыболовов охотничьи угодья в Аскизском, Ширинском, Алтайском, Боградском, Усть - Абаканском, Таштыпском и Орджоникидзевском районах Республики Хакасия сроком на 10 лет для организации охотничьих хозяйств.

На основании указанного постановления правопредшественником ответчика - Управлением государственного охотничьего надзора и рационального использования охотничьих ресурсов Республики Хакасия республиканскому обществу охотников и рыболовов выдана лицензия серии ОХ N 014 на право пользования охотничьими ресурсами в закрепленных охотничьих угодьях районов Республики Хакасия.

29 мая 2001 года истец обратился в Управление по охране, контролю и регулированию охотничьих животных Республики
Хакасия с заявкой N 144 о выделении лимита на копытных животных и медведя в сезон 2001 - 2002 года в количестве 135 особей (косули - 100, медведя - 10, марала - 20, кабана - 5).

Стороны пояснили, что указанная заявка рассмотрена Управлением не была.

Согласно приказу по Охотоуправлению Республики Хакасия от 24 сентября 2001 года N 40 “Об открытии осенне - зимнего сезона охоты на территории Республики Хакасия в 2001 - 2002 года“, был открыт осенне - зимний сезон охоты в 2001 - 2002 года на бурого медведя с 15 октября 2001 года по 28 февраля 2002 года; косулю, марала, кабана с 1 ноября 2001 года по 15 декабря 2001 года. В целях развития охотничьего собаководства в Республике Хакасия разрешена охота на марала, косулю, кабана владельцам собак в сроки с 15 октября 2001 года по 15 января 2002 года.

Истец неоднократно письмами напоминал о необходимости рассмотрения его заявки и выделения лимитов на добычу диких животных. Управление на указанные письма не отвечало.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что объективно не мог выделить лимит истцу. Данный довод является предметом рассмотрения суда и суд правомерно исходил из того, что ответчик неправомерно уклонился от ответа на заявку истца.

Право пользования охотничьими угодьями закреплено за истцом, имеющим соответствующую лицензию. Нарушение сроков и формы подачи заявки в суд обоснованно признано несущественными нарушениями со стороны истца. Заявка истца не рассматривалась вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.

Судом на основании изложенного правильно применена статья 33 Федерального закона “О животном мире“.

Судебные инстанции при рассмотрении дела дали оценку Постановлениям Правительства Республики Хакасия от 28.12.2000 N 226 и
от 31.07.1995 N 178 (т. 2, л.д. 116) и всей имеющейся переписке сторон и законно частично удовлетворили исковые требования.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4625/01-К2 являются законными и их следует оставить без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От оплаты государственной пошлины заявитель кассационной жалобы освобожден на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 августа 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4625/01-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА