Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2002 N А33-3342/02-С1-Ф02-3111/02-С2 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г.

Дело N А33-3342/02-С1-Ф02-3111/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Норильский горно - металлургический комбинат“ - представители участия в судебном заседании не принимали,

от ответчика - Управления федеральной почтовой связи по Таймырскому округу - представители участия в судебном заседании не принимали,

от третьего лица - государственного окружного унитарного предприятия “Таймырбыт“ - представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного
общества “Норильский горно - металлургический комбинат имени А.П. Завенягина“ на решение от 13 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3342/02-С1 (суд первой инстанции: Зимина Н.Н., суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Бычкова Л.К., Гурова Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Норильский горно - металлургический комбинат им. А.П.Завенягина“ (ОАО “НГМК“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной почтовой связи (УФПС) по Таймырскому автономному округу с иском о взыскании 634572 рублей 74 копеек, составляющих стоимость коммунальных услуг по отпуску холодной воды, приему сточных вод, тепловой и электрической энергии, оказанных в период с июля 1996 года по декабрь 1997 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 апреля 2002 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено государственное окружное унитарное предприятие (ГОУП) “Таймырбыт“.

Решением от 13 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО “НГМК“ не согласилось с судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 13 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2002 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы в обоснование своих доводов указал, что судебные акты по делу приняты с нарушением норм материального права, в частности, статей 199, 203, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От УФПС по Таймырскому автономному округу поступила телеграмма, в которой ответчик
возразил доводам кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 16931 - 16933), вместе с тем, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ПО “Дудинкабыт“, являясь структурным подразделением ОАО “НГМК“, в июле 1996 года и в период с октября 1996 года по декабрь 1997 года оказывало Управлению Федеральной почтовой связи коммунальные услуги и осуществляло снабжение тепловой и электрической энергией без заключения договора.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены счета и соответствующие им расшифровки.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию были установлены и утверждены Региональной энергетической комиссией Норильского промышленного района.

Заявляя исковые требования в арбитражный суд, ОАО “НГМК“ указало, что за оказанные коммунальные услуги и энергоснабжение предъявило счета на сумму 634 572 рубля 74 копейки, которые ответчиком оплачены не были. Наличие данной задолженности подтверждается актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.04.1999.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба ОАО “НГМК“ подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что истцом не подтвержден объем переданной энергии и оказанных услуг, а также из пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком - Управлением Федеральной почтовой связи.

Арбитражным судом Красноярского края правомерно установлено, что между сторонами фактически сложились отношения из сделок энергоснабжения
в части передачи электрической, тепловой энергии и возмездного оказания услуг в части оказания услуг по канализации и очистке.

Согласно пункту 1 статьи 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании этого, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленные истцом счета с расшифровками не могут быть приняты в качестве доказательства фактически принятой абонентом энергии и оказанных услуг, так как данные счета свидетельствуют о количестве отпущенной энергии, а не о количестве фактически принятой абонентом.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанным выводом Арбитражного суда Красноярского края, считая, что он основан на полном исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью второй статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок исковой давности по спорному правоотношению
следует исчислять с момента, когда у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. Так как договор, определяющий порядок и срок оплаты оказанных услуг не заключался, то ответчик обязан был оплатить оказанные ему услуги непосредственно до или после их получения, т.е. в 1996, 1997 годах. Следовательно, срок исковой давности истек в 1999, 2000 годах. ОАО “НГМК“ обратилось в суд с иском в 2002 году, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Доводы ОАО “НГМК“, изложенные в кассационной жалобе о перерыве срока исковой давности, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В качестве доказательства, подтверждающего факт перерыва течения срока исковой давности по спорному правоотношению, ОАО “НГМК“ сослалось на акт сверки задолженности Управления Федеральной почтовой связи на 01.04.1999.

Указанный акт сверки являлся предметом судебного исследования, по результатам которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что акт сверки не подтверждает факт признания со стороны Управления Федеральной почтовой связи долга и не может служить основанием перерыва срока исковой давности, поскольку в акте отражены счета, выставленные для оплаты оказанных услуг, в которых указано количество отпущенной энергии, а не фактически принятое абонентом. Также подписание данного акта оспаривается ответчиком.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 13 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N
А33-3342/02-С1 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3342/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ