Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.10.2002 N А19-8184и/01-35-Ф02-3004/02-С2 Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения, ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение предприятия, на большую дебиторскую задолженность, на изношенность электрических сетей и трансформаторных подстанций, однако доказательств о возможности погашения задолженности после истечения срока, на который он просил предоставить отсрочку, не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2002 г.

Дело N А19-8184и/01-35-Ф02-3004/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Рюмкиной М.Д., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурылев О.Н. (доверенность от 04.09.2002),

от ответчика - Зюзина О.А. (доверенность N 210 от 06.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного энергетического предприятия “Облкоммунэнерго“ на определение от 12 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8184и/01-35 (суд первой инстанции: Белоножко Т.В., суд апелляционной инстанции:
Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к государственному энергетическому предприятию Усолье - Сибирские “Электрические сети“ (далее - ГЭП “Электрические сети“) о взыскании 3088 рублей 98 копеек стоимости потребленной электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика - ГЭП “Электрические сети“ на Областное государственное унитарное энергетическое предприятие “Облкоммунэнерго“ (далее - ГУЭП “Облкоммунэнерго“).

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать 1152691 рубль 31 копейку (1103252 рубля 13 копеек - задолженность за потребленную энергию, 49439 рублей 18 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решением от 17 октября 2001 года по делу N А19-8184и/01-35 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15 января 2002 года ГУЭП “Облкоммунэнерго“ обратилось в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Определением от12 февраля 2002 года в предоставлении отсрочки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2002 года определение от 12 февраля 2002 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 12 февраля 2002 года и постановление от 8 апреля 2002 года ГУЭП “Облкоммунэнерго“ просит их отменить и отсрочить исполнение решения от 17 октября 2001 года по делу N А19-8184и/01-35 на 6 месяцев. Заявитель указывает на то, что арбитражным судом неправильно применена статья 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применена статья 18 Федерального закона Российской Федерации “Об исполнительном производстве“. Он также ссылается на свое тяжелое
финансовое положение.

Представитель ГУЭП “Облкоммунэнерго“ поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Иркутскэнерго“ указывает на ее необоснованность и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ОАО “Иркутскэнерго“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Представляя должнику отсрочку или рассрочку исполнения, арбитражный суд может принять меры по обеспечению исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса. Вопросы об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в заседании арбитражного суда с извещением взыскателя и должника заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое направляется взыскателю и должнику. Определение может быть обжаловано.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения решения. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определить, есть ли в отсрочке действительная необходимость. При этом должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.

Согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения
решения от 17 октября 2001 года ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение предприятия, на большую дебиторскую задолженность, на изношенность электрических сетей и трансформаторных подстанций.

Оценив доводы ГУЭП “Облкоммунэнерго“ арбитражный суд пришел к выводу о том, что они не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, так как ответчиком не представлено доказательств о возможности погашения задолженности после истечения срока, на который он просил представить отсрочку (на 6 месяцев). С учетом этого суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке.

При вынесении судебных актов об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 17 октября 2001 года требования статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года нарушены не были.

Права взыскателя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

При таких обстоятельствах следует признать действия арбитражного суда правильными, а вынесенное им определение от 12 февраля 2002 года и постановление от 8 апреля 2002 года законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 апреля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8184и/01-35 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

А.В.ОРЛОВ