Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2002 N А19-11729/01-12-Ф02-2983/02-С2 Поскольку полученный уголь ответчиком не оплачен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об оплате его стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 октября 2002 г.

Дело N А19-11729/01-12-Ф02-2983/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании: от ответчика гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Вокина С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2002 года по делу N А19-11729/01-12 (суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “МакВов“ (ООО “МакВов“) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к гражданину - предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. (ГП Вокину С.М.) о взыскании 853729 рублей 72 копеек - основного долга по договору поставки N 14-У от 1 марта 2001 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2001 года по делу N А19-11729/01-12 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 307 - 309, 401, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 7 августа 2002 года решение суда первой инстанции от 17 декабря 2001 года отменено на основании пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) в связи с неизвещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела, принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ГП Вокин С.М. ставит вопрос о проверке законности обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционной инстанцией Арбитражного суда Иркутской области норм материального права: статей 450, 453, 474, 475, 508, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы просит принять новое решение о расторжении договора поставки, заключенного между ООО “МакВов“ и ГП Вокиным С.М. N 14-У от 1 марта 2001 года, и взыскать убытки, поскольку товар поставлен ненадлежащего качества.

ООО “МакВов“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 15977), однако отзыв на кассационную жалобу не представило, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность
применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А19-11729/01-12, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание стоимости отгруженного угля, основанием - невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- заключения между сторонами договора поставки;

- отгрузки угля продавцом;

- невыполнение покупателем обязательств по оплате товара.

Арбитражным судом Иркутской области установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу:

1 марта 2001 года стороны заключили договор поставки N 14-У. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что “продавец“ (ООО “МакВов“) поставляет, а “покупатель“ (ГП Вокин С.М.) оплачивает уголь марки ДР 0-300 на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением N 1. Количество поставляемого угля - 5000 тонн, цена за 1 тонну угля - 105% от цены ОАО “Востсибуголь“, срок поставки - март - апрель 2001 года определены в Приложении N 1 к договору. Этим же документом сторонами согласован получатель угля - закрытое акционерное общество “МАРР и К“ (ЗАО “МАРР и К“). ООО “МакВов“ в период с 16 по 26 марта 2001 года передал отгруженный в вагоны каменный уголь в количестве 1993,9 тонн грузополучателю - ЗАО “МАРР и К“.

Таким образом, обязательства по поставке угля исполнены.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку полученный уголь ответчиком не оплачен, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно удовлетворил
исковые требования об оплате его стоимости.

Факт отгрузки угля до получения предусмотренной договором предоплаты в силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар, в связи с чем указанные доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа во внимание.

Утверждение ГП Вокина С.М. о поставке некачественного угля не нашло подтверждения в материалах дела. Договором поставки угля N 14-У от 1 марта 2001 года предусмотрен порядок приемки продукции по качеству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Доказательств некачественной поставки, составленных в порядке, предусмотренном договором, ГП Вокиным С.М. не представлено. Приемные акты, письма последующих покупателей не могут заменить собой указанные выше доказательства, поскольку составившие их лица не являются ни покупателями, ни получателями товара по договору поставки угля N 14-У от 1 марта 2001 года, обязанными осуществить их приемку.

Требования заявителя кассационной жалобы о расторжении договора поставки угля N 14-У от 1 марта 2001 года и взыскании убытков не рассматриваются Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды кассационной инстанции полномочиями по рассмотрению споров по существу не наделены. Указанные вопросы отнесены к компетенции судов первой инстанции. По этой же причине ходатайство ГП Вокина С.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью “ТЭК Алтай“ удовлетворено быть не может.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2002 года по делу N А19-11729/02-12 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела подлежит взысканию с ГП Вокина С.М. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа на основании части 4, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию госпошлины до 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 7 августа 2002 года по делу N А19-11729/01-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с гражданина - предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 18 января 1962 года рождения, уроженца города Иркутска, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

Л.М.СОКОЛОВА