Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А33-6083/02-С2-Ф02-2894/02-С2 Арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствием факта перерыва срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г.

Дело N А33-6083/02-С2-Ф02-2894/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.

при участии в судебном заседании:

от истца закрытого акционерного общества “Назаровское“ Леншина Д.А. (доверенность от 03.06.2002)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Назаровское“ на решение от 20 июня 2002 года по делу N А33-6083/02-С2 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции Рудова Л.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества “Назаровское“ к закрытому акционерному обществу “Успенское“ о взыскании основного долга 95304 рубля и
процентов за пользование чужими денежными средствами 88029 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Назаровское“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ЗАО “Успенское“ о взыскании 183333 рублей, из них 95304 рубля - основной долг и 88029 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20 июня 2002 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

ЗАО “Назаровское“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (не указано каких норм) и норм процессуального права: статей 44, 53, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что арбитражным судом неправомерно отказано в удовлетворении его исковых требований, т.к. 15.06.1998 истец передал ответчику по счету - фактуре N 136 ячмень в количестве 200 тонн на сумму 114000 рублей, встречная поставка ответчиком однородного товара - ячменя фуражного в количестве 32,8 тонн по счету - фактуре N 670 от 30.10.1999 свидетельствует о признании долга ЗАО “Успенское“. Кроме того, в материалах дела имеются товарно - транспортные накладные ответчика N 88666, 88667, 88666 от 12.10.1999 с надписью директора ответчика Дудура Н.Ф. о передаче ячменя в счет погашения долга.

Заявитель также указал, что арбитражным судом было неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы товарно - транспортных накладных с надписью о признании долга и допросе в качестве свидетеля директора ЗАО “Успенское“ Дудура Н.Ф.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО “Успенское“ не представлен.

Присутствующий на
судебном заседании представитель ЗАО “Назаровское“ подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Назаровское“ обратилось в суд с иском к ЗАО “Успенское“ о взыскании долга за поставленный по счету - фактуре N 136 от 15.06.1998 ячмень фуражный.

Ответчиком до принятия решения заявлено о применении судом срока исковой давности.

Истец полагал, что имеет место перерыв течения срока исковой давности, т.к. ответчик 30.10.1999 произвел встречную поставку фуражного ячменя по счету - фактуре N 670 от 30.10.1999, тем самым оплатив полученную продукцию в сумме 18696 рублей, что свидетельствует о признании долга и на что указывает надпись в товарно - транспортных накладных N 88667, 88666, 88668 от 12.10.1999, исполненная директором ЗАО “Успенское“ Дудура Н.Ф.

Арбитражным судом установлено, что между ЗАО “Успенское“, ЗАО “Назаровское“ и Ассоциацией “Красноярсксвинопром“ 10.06.1998 был заключен договор, согласно которому ЗАО “Назаровское“ продает ЗАО “Успенское“ фуражный ячмень в количестве 200 тонн по цене 570 рублей за тонну. Оплату гарантирует Ассоциация “Красноярсксвинопром“ в срок до 01.09.1998 на сумму 114000 рублей.

ЗАО “Назаровское“ передало ЗАО “Успенское“ по доверенности N 313 от 15.06.1998, требованию N 240 и счету - фактуре N 136 от 15.06.1998 200 тонн ячменя на сумму 114000 рублей.

30.10.1999 ЗАО “Успенское“ передало ЗАО “Назаровское“ по счету - фактуре N 670, товарно - транспортным накладным от 12.10.1999 ячмень на сумму 18696 рублей.

Отказывая в иске со ссылкой на статьи 195, 199, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходил из того, что срок исковой давности по иску, о применении которого заявлено
ответчиком до принятия решения, истек, факт признания ответчиком долга не имел место.

Выводы суда соответствуют материалам дела и статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При разрешении спора арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и в соответствии со статьей 59 Кодекса (1995 года) дана надлежащая оценка доказательств, на основании которой суд пришел к правильному выводу об отсутствии факта признания ответчиком долга.

Доводы ЗАО “Назаровское“ о том, что арбитражным судом неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы, являются необоснованными, т.к. из материалов дела не следует, что такое ходатайство заявлялось истцом.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения от 20 июня 2002 года не имеется.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2002 года по делу N А33-6083/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.И.КУЛАКОВ