Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.10.2002 N А33-10954/01-С2-Ф02-2863/02-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании стоимости проектно - изыскательских работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г.

Дело N А33-10954/01-С2-Ф02-2863/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества “Томгипротранс“ - представители участия в судебном заседании не принимали;

от ответчика - открытого акционерного общества “Разрез “Березовский-1“ - Струкова Я.Г. (доверенность N 69 от 30.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Разрез “Березовский-1“ на решение от 16 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2002 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-10954/01-С2 (суд первой инстанции - Мыглан Л.А., суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бычкова Л.К., Рудова Л.А.), принятого по иску открытого акционерного общества “Томгипротранс“ к открытому акционерному обществу “Разрез “Березовский-1“ о взыскании 765270 рублей - стоимости проектно - изыскательских работ по договору N 968 от 28.07.1998,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Томгипротранс“ (далее - ОАО “Томгипротранс“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Разрез “Березовский-1“ (далее - ОАО “Разрез “Березовский-1“) о взыскании 765270 рублей - стоимости проектно - изыскательских работ по договору N 968 от 28.07.1998.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2002 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июня 2002 года указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Красноярского края судебными актами, ОАО “Разрез “Березовский-1“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие основания для проверки законности принятых судебных актов.

1. В нарушение статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не передал заказчику готовую техническую документацию.

2. Акт сверки не устанавливает обязанности стороны по оплате, поэтому не может служить признанием существующей задолженности.

3. Экспертное заключение отражает лишь стоимость выполненных работ и не подтверждает надлежащую передачу результатов выполненных работ.

ОАО “Томгипротранс“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного
суда Восточно - Сибирского округа представитель ОАО “Разрез “Березовский-1“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. ОАО “Томгипротранс“ заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28.07.1998 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Судом дана правильная квалификация договору на основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям вышеуказанного договора ответчик поручает, а истец принимает на себя выполнение проектно - изыскательских работ по электрификации 11 пути перегона Шушь - Дубинино. Первый этап - участок Дубинино - Угольная.

Технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, отражены в задании на проектирование (пункт 1.2).

Задание на проектирование утверждено 19.06.1998. Согласованы сметы, графики выполнения работ.

Цена за выполненную работу определена в сумме 1459841 рубля (пункт 2.1).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится товарами по согласованному перечню и денежными средствами (командировочные расходы - 43734 рубля).

По акту от 30.10.2000 истец передал ответчику проектную документацию на 517092 рубля и по акту от 28.11.2000 - на 463404 рубля.

Согласно экспертному заключению N 154-2002, данному в рамках судебной экспертизы, стоимость выполненных работ по договору N 968 от 28.07.1998 составляет 966322 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ и передачи их заказчику.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд дал правовую оценку договору N 968 от 28.07.1998 и
обоснованно с применением статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что он является договором на выполнение проектных и изыскательских работ.

В материалах дела имеется акт сдачи - приемки научно - технической (проектной) продукции от 30.10.2000 на сумму 517092 рубля, подписанный генеральным директором ответчика. Кроме того, истцом был представлен акт сдачи - приемки научно - технической продукции от 28.11.2000 на сумму 463404 рубля с отметкой о получении его ответчиком.

Как видно из пунктов 3.3, 3.4 договора N 968 от 28.07.1998, стороны договорились, что в случае, если заказчик не направляет исполнителю подписанный акт сдачи - приемки выполненных работ в течение 10 дней со дня получения данного акта от исполнителя либо не направляет в тот же срок исполнителю мотивированный отказ в подписании акта, документация считается принятой и подлежит оплате.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ и сдачи их заказчику, поэтому иск правомерно удовлетворен с применением статей 310, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение N 154-2002 и акт выверки расчетов от 29.09.2000 оценены судом в совокупности с другими доказательствам по делу, поэтому судом не допущено при их оценке нарушения главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты по делу N А33-10954/01-С2 являются законными и приняты без нарушения норм материального и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение дела в
суде кассационной инстанции с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6976 рублей 74 копеек на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10954/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Разрез “Березовский-1“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6976 рублей 74 копеек.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА