Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2002 N А78-3825/02-С1-1/116-Ф02-2818/02-С2 Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии встречного иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2002 г.

Дело N А78-3825/02-С1-1/116-Ф02-2818/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Некрасова С.Ю., Билобрам З.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Жалнин Г.В. (доверенность от 01.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Администрации города Читы на определение Арбитражного суда Читинской области от 17 июля 2002 года по делу N А78-3825/02-С1-1/116 (суд первой инстанции - Стремецкая Т.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) фирма “Крупка“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Комитету по
управлению имуществом (КУИ) Администрации города Читы и Комитету по управлению имуществом Читинской области о признании права собственности на нежилые постройки, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Амурская, 66.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле было привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Читы.

КУИ Администрации города Читы обратилось в Арбитражный суд Читинской области со встречным иском к ООО фирма “Крупка“ о признании права собственности на указанную выше недвижимость.

Определением от 17 июля 2002 года в принятии встречного иска было отказано.

Решением от 17 июля 2002 года в иске отказано.

КУИ Администрации Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17 июля 2002 года и передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, встречный иск полностью соответствовал требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).

Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам, установленными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО фирма “Крупка“ в судебном заседании заявил о своем согласии с определением от 17 июля 2002 года.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) ответчик вправе до принятия решения по делу предъявить к истцу
встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается:

если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в принятии встречного иска.

Отказав в принятии встречного иска, суд нарушил требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).

Данное нарушение нормы процессуального права привело к принятию неправильного определения.

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Читинской области от 17 июля 2002 года подлежит отмене, встречный иск подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Руководствуясь частью 4 статьи 129, статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 17 июля 2002 года по делу N А78-3825/02-С1-1/116 отменить. Встречный иск Комитета по управлению имуществом Администрации города Читы направить на рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

З.В.БИЛОБРАМ