Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2002 N А33-7930/01-С3а-Ф02-2889/02-С1 Приватизация объектов муниципальной собственности является правом, а не обязанностью муниципального образования. Обязательная приватизация муниципального имущества возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 октября 2002 г.

Дело N А33-7930/01-С3а-Ф02-2889/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Амосова С.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Герасимовой О.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Северянка-97“ - представители участия в судебном заседании не принимали,

от ответчика - единого муниципального образования “Город Норильск“ - представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северянка-97“ на решение от 20 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2002 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-7930/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский А.Ф., Крицкая И.П., Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Смольникова Е.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Северянка-97“ к единому муниципальному образованию “Город Норильск“ о признании недействительным решения об отказе в приватизации муниципального имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Северянка-97“ (ООО “Северянка-97“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент обращения в арбитражный суд, к единому муниципальному образованию “Город Норильск“ в лице Управления собственностью администрации города Норильска, преобразованного в Департамент по управлению собственностью администрации города Норильска, о признании недействительным оформленного письмом N 4067 от 28.04.2001 решения об отказе в приватизации муниципального имущества.

Решением от 20 мая 2002 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований ООО “Северянка-97“ было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, ООО “Северянка-97“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новое решение - исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Красноярского края о правомерности отказа в приватизации арендованного муниципального имущества.

ООО “Северянка-97“ считает, что Арбитражный суд Красноярского края не применил пункт 1 статьи 5 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, определяющий состав лиц, имеющих право на приватизацию, а применил нормативные правовые акты, не подлежащие применению
по причине противоречия указанному Федеральному закону - Государственную программу приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации и Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Департаментом по управлению собственностью города Норильска представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 15147, 15151 от 12.09.2002), на судебное заседание не явились, Департамент по управлению собственностью города Норильска обратился с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Обязанность органа местного самоуправления приватизировать арендуемое муниципальное имущество может возникнуть в силу прямого указания закона либо если такое условие содержится в договоре аренды (последующий выкуп).

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, отказ в приватизации которого оспаривается заявителем кассационной жалобы, был передан ООО “Северянка-97“ на основании Постановления главы города Норильска от 19.06.1998 N 1380.

В соответствии с указанным Постановлением 19.07.1998 с ООО “Северянка-97“ был заключен договор аренды N 547 сроком до 18.06.1999. Срок действия договора был продлен до 18.06.2000 Соглашением
от 24.05.1999.

17.07.2000 между Управлением собственности администрации города Норильска и ООО “Северянка-97“ был заключен новый договор аренды N 29-А со сроком действия до 01.07.2001.

Условий о последующем выкупе арендованного имущества указанные договоры не содержали.

27.04.2001 ООО “Северянка-97“ обратилось в Управление собственности администрации города Норильска с заявкой о заключении договора купли - продажи.

28.04.2001 письмом Управления собственности администрации города Норильска N 4067 в приватизации объекта муниципальной собственности было отказано.

Не согласившись с отказом в приватизации, ООО “Северянка-97“ обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со статьями 34, 74 Устава единого муниципального образования “Город Норильск“ определение порядка и условий приватизации объектов муниципальной собственности, определение объектов недвижимости, подлежащих приватизации, отнесено к компетенции Норильского Городского Совета.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что указанные порядок и условия приватизации объектов муниципальной собственности Норильским Городским Советом не утверждались.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации “Об особенностях применения Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22 июля 1994 года N 1535“ от 21.05.1999 N 632 Основные положения государственной программы приватизации применяются при проведении приватизации объектов муниципальной собственности, в том числе земельных участков, в случаях, если населением муниципальных образований непосредственно или органами местного самоуправления, действующими в пределах их компетенции, установленной Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, не определены
другие порядок и условия приватизации таких объектов.

Пунктом 4.6 Основных положений государственной программы приватизации определен круг лиц, по заявлению которых орган местного самоуправления обязан принять решение о приватизации недвижимого имущества. К ним относятся:

- физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего;

- акционерные общества открытого типа, созданные путем преобразования государственных и муниципальных предприятий в процессе приватизации, после продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о приватизации, не менее 75 процентов их акций;

- граждане и их объединения, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия (в том числе товарищества, акционерные общества, созданные в порядке приведения организационно - правовой формы добровольных объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствие с разделом II Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“), не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае, если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что ООО “Северянка-97“ не относится ни к одной категории указанных лиц.

Во всех иных случаях приватизация объектов муниципальной собственности является правом, а не обязанностью муниципального образования. При этом, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не
принимается довод кассационной жалобы о неприменении пункта 1 статьи 5 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Спор между сторонами возник вследствие отказа Управления собственности администрации города Норильска в приватизации объекта недвижимости; заявка на приватизацию была подана ООО “Северянка-97“ 27.04.2001, отказ в приватизации был вынесен 28.04.2001.

Согласно статье 46 указанного Федерального закона он вступает в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования. Официально указанный Федеральный закон был опубликован 26.01.2002, следовательно, вступил в силу 27.04.2002 и не мог быть применен Арбитражным судом Красноярского края при разрешении спора.

Кроме того, закрепление пунктом 1 статьи 9 действовавшего в рассматриваемый период Федерального закона “О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества“ от 21.07.1997 N 123-ФЗ аналогичного состава лиц, которые могли быть покупателями приватизируемого имущества, не означает наличия обязанности органа местного самоуправления произвести приватизацию по любой их заявке.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7930/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М.АМОСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.Л.ГЕРАСИМОВА