Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2002 N А19-6025/01-29-46-Ф02-2805/02-С2 Арбитражный суд вправе назначить заместителя временного управляющего в случае временной неспособности временного управляющего исполнять возложенные на него обязанности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 сентября 2002 г.

Дело N А19-6025/01-29-46-Ф02-2805/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании: арбитражного управляющего Руднева И.В. и его представителя Даниловцева С.В. (доверенность N 882 от 29.01.2002),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества “Сибреактив“ Ф.И.О. на определение от 26 июня 2002 года по делу N А19-6025/01-29-46 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Кириченко С.И., Филатова В.В., Некрасова Н.В.) по ходатайству внешнего управляющего открытого акционерного общества “Сибреактив“
о назначении заместителя внешнего управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 5 октября 2001 года Арбитражного суда Иркутской области на основании статьи 68 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в отношении открытого акционерного общества (ОАО) “Сибреактив“ введена процедура внешнего управления сроком на один год.

Определением от 20 марта 2002 года внешним управляющим ОАО “Сибреактив“ назначен Руднев Игорь Владимирович.

Внешний управляющий Руднев И.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о назначении заместителя арбитражного управляющего.

Определением от 26 июня 2002 года Арбитражного суда Иркутской области ходатайство о назначении заместителя внешнего управляющего ОАО “Сибреактив“ оставлено без удовлетворения.

Внешний управляющий ОАО “Сибреактив“ Руднев И.В. не согласился с определением от 26 июня 2002 года и обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 26 июня 2002 года отменить и вынести новое определение об удовлетворении ходатайства о назначении заместителя внешнего управляющего.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области норм материального права. Так, заявитель жалобы указывает, что к вынесению незаконного определения привело неправильное толкование арбитражным судом положений статьи 81 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. По мнению заявителя жалобы, указанная норма права не предусматривает обстоятельства невозможности исполнения обязанностей внешним управляющим в качестве единственного основания для назначения заместителя внешнего управляющего.

Участвовавшие в судебном заседании внешний управляющий ОАО “Сибреактив“ и его представитель поддержали позицию кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 97589 - 97591), вместе с тем отзывы суду не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав внешнего управляющего и его представителя, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба внешнего управляющего ОАО “Сибреактив“ Руднева И.В. подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении заместителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заместитель может быть назначен арбитражным судом в случае, когда внешний управляющий временно не в состоянии выполнять свои обязанности.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанным выводом Арбитражного суда Иркутской области, считая, что он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос о назначении арбитражным судом заместителя арбитражного управляющего урегулирован в статьях 59, 81 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с указанными нормами права комитет кредиторов вправе принять решение о представлении арбитражному суду кандидатуры заместителя внешнего управляющего. При этом арбитражный суд вправе назначить заместителя временного управляющего в случае временной неспособности временного управляющего исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, проверив законность определения от 26 июня 2002 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26 июня 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6025/01-29-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

М.Д.РЮМКИНА