Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2002 N А19-4347/01-20-22-Ф02-203/02-С2 Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующим закону решения Региональной энергетической комиссии об установлении тарифов на электроэнергию, так как судом не установлено нарушений закона при принятии оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2002 г.

Дело N А19-4347/01-20-22-Ф02-203/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Билобрам З.В., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью “Автостоянка СТО ГАЗ“ директора Федосеевой Е.А. (паспорт IX-СТ N 714098, выдан Усть - Кутским ГОВД 15.08.1984),

от ответчика Региональной энергетической комиссии Администрации Иркутской области Халиулина А.Р. (доверенность от 01.03.2002 N 30-01-13/90), Баженовой О.С. (доверенность от 01.03.2002 N 30-01-13/91),

от третьего лица открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ Овчинниковой М.А. (доверенность от 04.09.2002 N 2535)

рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автостоянка СТО ГАЗ“ на решение от 10 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2002 года по делу N А19-4347/01-20-22 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Сорока Т.Г.), принятых по иску общества с ограниченной ответственностью “Автостоянка СТО ГАЗ“ к Региональной энергетической комиссии Администрации Иркутской области о признании не соответствующими закону пунктов 2, 3 решения комиссии от 22.12.2000 и пунктов II.1, IV.1 приложения к протоколу данного решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Автостоянка СТО ГАЗ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Региональной энергетической комиссии (РЭК) Иркутской области о признании не соответствующими закону пунктов 2, 3 решения комиссии от 22.12.2000 и пунктов II.1, IV приложения к протоколу данного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (ОАО) “Иркутскэнерго“.

Решением суда от 10 апреля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17 июля 2002 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО “Автостоянка “СТО ГАЗ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, указав на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права: статьи 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, пункта 4 статьи 11, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 53, пункта 2 статьи 54, пункта 2 статьи 49, статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, судом при разрешении
спора не были применены нормы права, регулирующие сходные отношения, касающиеся коллегиального рассмотрения арбитражными судами споров о признании актов государственных органов не соответствующими закону и возложения обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, на орган, его принявший (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд не истребовал доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайств истца об истребовании документов, подтверждающих отнесение производственного объединения “Иркутскэнерго“ к объектам областной собственности, решения Законодательного Собрания Иркутской области о согласованных размерах инвестиционной составляющей в составе тарифов на электроэнергию, а также документов, обосновывающих установленные с 01.01.2001 тарифы на электрическую энергию для населения и для организаций тарифной группы II.1.

В кассационной жалобе также содержатся доводы о том, что полномочия представителя ОАО “Иркутскэнерго“ не подтверждены, отсутствуют надлежащим образом оформленная доверенность, копии учредительных документов, решение об избрании (назначении) исполнительного органа акционерного общества.

ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ считает не основанными на нормах материального права выводы суда первой инстанции о правомерности одновременного осуществления государственного регулирования тарифов на электрическую энергию посредством установления тарифов и путем определения предельного уровня тарифов. По его мнению, Региональная энергетическая комиссия Администрации Иркутской области неправомерно определила минимальный уровень тарифов для населения.

Заявитель считает также неправильными выводы суда первой инстанции о том, что размер абонентской платы, включенной в состав утвержденных с 01.01.2001 тарифов, установлен постановлением Федеральной энергетической комиссии России от 31.03.2000 N 16/7 и требований для включения в расчет тарифа инвестиционной составляющей абонентной платы в действующем законодательстве не содержится. Суд не истребовал документы, определяющие размер инвестиционной составляющей в
2001 году и не обосновал, в связи с чем не применены нормы, регламентирующие отношения собственности (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также решение Законодательного Собрания Иркутской области о строительстве энергетических объектов за пределами Иркутской области (статья 5 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

По мнению ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при применении тарифов не нарушены права и интересы истца, т.к. действующее законодательство не возлагает на региональные энергетические комиссии установление льгот для автостоянок, не соответствует пункту 3 главы “Особенности расчетов за электроэнергию и тепловую энергию с населением“ Письма Минтопэнерго Российской Федерации от 05.09.1994 N ВК-5200. В нарушение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 N 1629, главы 1 пункта 3 Правил лимитирования потребления электрической и тепловой энергии Региональной энергетической комиссией не определен перечень организаций, которым установлены льготные тарифы.

Помимо этого, заявитель указал на то, что выводы арбитражного суда о соблюдении требований антимонопольного законодательства при установлении тарифов на 2001 год а также об установлении экономически обоснованных тарифов не основаны на нормах права и представленных доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Администрации Иркутской области считает ее доводы необоснованными, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие на судебном заседании представители ООО “Автостоянка СТО ВАЗ“ и РЭК Администрации Иркутской области подтвердили заявленные доводы и возражения.

Представитель ОАО “Иркутскэнерго“ выразил свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается
из материалов дела, ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ обратилось в суд с иском к РЭК Администрации Иркутской области о признании не соответствующими Федеральному закону “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ пунктов 2, 3 решения комиссии от 22.12.2000 N 5 и пунктов II.1, IV.1 приложения к протоколу данного решения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил, что указанное решение в оспариваемой части не соответствует статье 3, пункту 1 статьи 4 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электроэнергию в Российской Федерации“ и пунктам 4, 10 Основных Положений ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121 (т. 2 л.д. 96).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ подтвердил, что основанием исковых требований являлось несоответствие решения Региональной энергетической комиссии от 22.12.2000 указанным нормам права.

По мнению истца, данным решением нарушено право ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ на получение электроэнергии на льготных условиях (по тарифам для населения) и в решении автостоянки не определены как категории потребителей, которым сохранены на 2001 год льготные тарифы на электрическую энергию. При этом при установлении тарифов не соблюден основной принцип государственного регулирования тарифов - принцип обязательности утверждения тарифов на электроэнергию для всех категорий (включая льготников) и осуществления поставок электроэнергии только по утвержденным тарифам.

Истец также полагает, что пунктами 2, 3 решения комиссии от 22.12.2000 нарушены принципы законности и экономической обоснованности тарифов, т.к. в состав тарифов экономически необоснованно включена абонентная плата РАО “ЕЭС России“, решение комиссии о включении инвестиционной составляющей абонентной платы РАО “ЕЭС России“ не основано на решении
собственника и решении Законодательного Собрания Иркутской области. В связи с этим искусственно увеличены затраты энергоснабжающей организации и размеры недополученных доходов потребителей включая ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“. Нарушен также принцип ограничения монопольного повышения тарифов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую и тепловую энергию поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно - правовых форм, подлежат государственному регулированию. Государственное регулирование тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с принципами, изложенными в настоящем Федеральном законе, экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Согласно статье 3 Федерального закона одной из целей государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона одним из основных принципов при государственном регулировании тарифов является принцип осуществления поставок электрической энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В силу статьи 12 Федерального закона региональные энергетические комиссии устанавливают экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением РЭК Администрации Иркутской области установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую населению, проживающему в городских населенных пунктах 10 коп/кВт.ч. (пункт 2 протокола N 5 от 22.12.2000), и тарифы по группам потребителей на электрическую энергию в соответствии с приложением N 1 к протоколу (пункт 3 протокола). Пунктом IV приложения N 1 к протоколу РЭК N 5 от 22.12.2000 с 01.01.2001 установлен тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах, на электроэнергию, расходуемую на
бытовые нужды - 10 коп за 1 кВт.ч., а пунктом II.1 данного приложения - тариф на электроэнергию для остальных потребителей, при расчетах с которыми взимается плата за потребленную электроэнергию (одноставочный тариф), кроме населения и перепродавцов, - 17 коп. за 1 кВт.ч.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции правильно исходили из того, что РЭК Администрации Иркутской области размер тарифов определен в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражным судом правомерно отклонены доводы истца о том, что решением РЭК Администрации Иркутской области от 22.12.2000 нарушено право ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ на получение электроэнергии на льготных условиях (по тарифам для населения), поскольку истец относится к коммерческим организациям, к которым тарифы, установленные для населения, не применяются. Ссылка ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ на письмо Минтопэнерго Российской Федерации от 05.09.1994 N ВК-5200 “Дополнение к Инструкции о порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию“ обоснованно не принята судом во внимание, поскольку Приказом Минэнерго Российской Федерации от 28.12.2000 N 167 Инструкция Госкомцен Российской Федерации и Минтопэнерго Российской Федерации от 30.11.1993 N N 01-17/1443-11, ВК-7539 “О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию“ и письмо от 05.09.1994 N ВК-5200 признаны утратившими силу, действующим законодательством не предусмотрено каких-либо льгот для автостоянок и на региональные энергетические комиссии не возложена обязанность по установлению льготных тарифов для хозяйственных обществ, занимающихся предоставлением услуг автостоянок.

Истец полагает, что в состав тарифов необоснованно включена абонентская плата РАО “ЕЭС России“ и инвестиционная составляющая абонентской платы, чем нарушены пункты 4, 10 Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121.

Пунктом 4
Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.1997 N 121 предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и региональными энергетическими комиссиями.

Согласно пункту 10 указанных Основных положений Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации и региональные энергетические комиссии в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за экономическую обоснованность устанавливаемых ими тарифов на электрическую и тепловую энергию, за своевременность их введения, а также за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну.

Данные нормы не содержат положений, касающихся абонентской платы РАО “ЕЭС России“ и ее инвестиционной составляющей также как обоснований их решением собственника и Законодательного собрания Иркутской области.

Арбитражным судом обоснованно отклонены доводы истца о нарушении ответчиком при принятии пунктов 2, 3 решения от 22.12.2000 принципа ограничения монопольного повышения тарифов на электрическую энергию, т.к. они не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, выводы арбитражного суда об отказе в иске о признании решения РЭК Иркутской области от 22.12.2000 не соответствующими закону по заявленным истцом предмету и основанию иска являются правильными. Тарифы установлены Региональной энергетической комиссией как полномочным компетентным органом, оснований считать решение комиссии не соответствующим нормам права, на которые сослался истец, не имеется.

Суд в соответствии с требованиями статей 56, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и в соответствии со статьей 59 Кодекса дал надлежащую оценку доказательств, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правомерно отказал в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Полномочия
представителей третьего лица на участие в деле подтверждаются ссылкой на выданные ОАО “Иркутскэнерго“ доверенности в протоколах судебных заседаний. Отсутствие в материалах дела учредительных документов ОАО “Иркутскэнерго“, решения об избрании (назначении) его исполнительного органа не привело к принятию неправильного решения.

Арбитражным судом не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина относится на ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4347/01-20-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

С.Ю.НЕКРАСОВ