Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2004, 03.08.2004 по делу N 09АП-126/04ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание оставлено без изменения, поскольку истец не представил доказательств заключения сделки об отчуждении имущества, на основании которой к нему могло перейти право собственности на спорное здание.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 августа 2004 г. Дело N 09АП-126/04ГКрезолютивная часть оглашена 3 августа 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К. Д.В., судей - С., К. А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х., при участии: от истца - адвокат Ш., от ответчика - адвокат К. И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Феникс“ на решение от 26.05.2004 по делу N А40-8368/04-53-107 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО “Феникс“ к ООО “Коммерческий банк развития легкой промышленности “Легпромбанк“ о признании права
собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Феникс“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Коммерческий банк развития легкой промышленности “Легпромбанк“ о признании права собственности ООО “Феникс“ на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 18А, общей площадью 465,5 кв. м (кадастровый номер: 77-01002016, условный номер: 27082).

Решением от 26.05.2004 по делу N А40-8368/04-53-107 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО “Феникс“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить в полном объеме и признать право собственности ООО “Феникс“ на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 18А, общей площадью 465,5 кв. м (кадастровый номер: 77-01002016, условный номер: 27082).

По мнению заявителя, суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца ООО “Феникс“ поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика - ООО “Коммерческий банк развития легкой промышленности “Легпромбанк“ (далее по тексту - ООО “КБРЛП “Легпромбанк“) считает решение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ООО “Феникс“ подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 18А, общей площадью 465,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии АА N 005922.

ООО “Феникс“ внесло
указанное здание в уставный капитал ООО “Коммерческий банк развития легкой промышленности “Легпромбанк“, в результате чего право собственности на указанное здание перешло к ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 92/2004-122 от 31.03.2004.

На основании искового заявления ООО “Монтажсервисстрой“ к ООО “Феникс“, ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ о признании недействительной сделки по внесению названного здания в уставный капитал ответчика Арбитражным судом г. Москвы было возбуждено производство по делу N А40-54497/03-22-503. Определением от 20.01.04 по указанному делу судом утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ООО “Феникс“ и ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ в полном объеме признали исковые требования ООО “Монтажсервисстрой“ о признании недействительной оспоримой сделки по внесению в уставный капитал ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ вышеуказанного здания и обязании ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ возвратить ООО “Феникс“ указанное здание. По мировому соглашению ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ обязалось в течение трех календарных дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом передать по акту приема-передачи ООО “Феникс“ спорное здание.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно руководствовался ст. ст. 209, 218 ГК РФ, из анализа которых следует, что право собственности не может возникнуть из мирового соглашения. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ООО “Феникс“ не представило суду доказательств того, что после регистрации права на имя ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ между ООО “Феникс“ и ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ заключалась какая-либо сделка в
порядке ст. 218 ГК РФ, на основании которой к ООО “Феникс“ могло перейти право собственности на спорное здание.

Доказательств, свидетельствующих о его праве собственности на указанный объект недвижимости, истцом не представлено.

Ссылка ООО “Феникс“ на то, что сделка по внесению в уставный капитал ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ признана недействительной на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2003 по делу N А40-17331/03-61-165, несостоятельна, поскольку указанным судебным актом было признано недействительным решение общего внеочередного собрания участников ООО “Феникс“ от 28.12.2000, оформленное протоколом N 19 от 28.10.2000. Доказательствами применения сторонами реституции по недействительной сделке, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, суд не располагает.

Исходя из изложенного, у ООО “Феникс“ не может возникнуть право собственности на вышеуказанное здание.

Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2004 по делу N А40-6830/04-71-6Б ООО “КБРЛП “Легпромбанк“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указывал, что в соответствии со ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, п. 1 ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2004 по делу N А40-8368/04-53-107 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ООО “Феникс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.