Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2002 N А33-3247/02-С3а-Ф02-2757/02-С1 Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, поскольку истцом для подтверждения экспорта дополнительно были представлены документы, подтверждающие, что продукция является собственностью истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 г.

Дело N А33-3247/02-С3а-Ф02-2757/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Гузий Н.И. (доверенность N 11/1819 от 04.02.2002) и открытого акционерного общества “Норильский горно - металлургический комбинат имени А.П.Завенягина“ Кикинадзе Н.Г. (доверенность N 50/130 от 02.09.2002), Сироткиной Т.А. (доверенность N 50/131 от 02.09.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Норильску Красноярского края на решение от 6 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3247/02-С3а, (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Гурский А.Ф., Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Плотников А.А., Смольникова Е.Р., Демидова Н.М.), принятое по иску открытого акционерного общества “Норильский горно - металлургический комбинат им. А.П.Завенягина“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края о признании недействительным решения N 3 от 28.04.2001 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Норильский горно - металлургический комбинат им. А.П.Завенягина“ (далее - ОАО “НГМК“) обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Норильску Красноярского края (ИМНС РФ по г. Норильску) о признании недействительным решения N 3 от 28.04.2001 об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг).

Решением от 6 мая 2002 года суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2002 года решение суда первой инстанции от 6 мая 2002 года по делу N А33-3247/02-С3а оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Норильску просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с августа 1998 года по ноябрь 1999 года ОАО “НГМК“ были представлены в ИМНС РФ по г. Норильску декларации по налогу на добавленную стоимость, в
которых были отражены обороты по реализации продукции на экспорт, налог на добавленную стоимость (НДС), уплаченный истцом поставщикам по приобретаемым у них товарно - материальным ценностям, использованным при производстве экспортной продукции.

Одновременно с налоговыми декларациями истец представил в налоговый орган документы, подтверждающие реальный экспорт по перечню, установленному пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“.

По результатам камеральной проверки истцу была представлена льгота по налогу на добавленную стоимость в отношении оборотов по реализации экспортной продукции.

28.04.2001 налоговым органом было принято решение N 3, которым ОАО “НГМК“ было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 84178086 рублей, уплаченного поставщикам за приобретаемые материальные ресурсы (работы, услуги), использованные при производстве экспортной продукции. В качестве основания для отказа указано непредставление предприятием пакета документов, предусмотренных письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Российской Федерации от 08.12.1999 N АП-6-03/984@.

Подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ предусмотрено, что экспортные товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги освобождены от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ определен перечень документов, которые должны быть предъявлены в налоговые органы для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары
(работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ценности.

В силу пункта 3 статьи 7 указанного закона в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница подлежит возмещению.

Представление документов для обоснования права организации - экспортера на возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам (в дополнение к перечню основных документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 39 от 11.10.1995), было установлено Письмом МНС РФ от 08.12.1999 N АП-6-03/984@ “Об упорядочении возмещения (зачета) НДС по экспортным поставкам“.

Налоговые декларации за период декабрь 1997 - ноябрь 1999 и пакет документов, необходимых для подтверждения реального экспорта, в соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.1995 были представлены в налоговый орган до 08.12.1999, то есть до даты издания указанного Письма.

Письмом N 179/1441 от 01.11.1999 ОАО “НГМК“ представило в налоговый орган в дополнение к ранее представленным пакетам документов, подтверждающих реальный экспорт, информацию о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, с разделением по видам произведенной продукции (цветные и драгоценные металлы), а также с выделением “входного“ НДС на цветные металлы, полученные по договору переработки с ОАО “Комбинат “Североникель“.

17.12.1999 ОАО “НГМК“ письмом N 46/1740 к представленному ранее основному пакету документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.1995 для подтверждения реального экспорта были представлены информационные документы (сертификаты качества продукции), дополнительно подтверждающие, что продукция, отправителем которой по грузовым таможенным декларациям значится ОАО “Комбинат “Североникель“, является собственностью ОАО “НГМК“.

При этом указанные документы
к числу обязательных документов по подтверждению реального экспорта, определенных пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы РФ N 39, не относятся и были представлены в налоговый орган в качестве дополнительной информации.

Таким образом, Арбитражным судом Красноярского края были в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, касающиеся подтверждения ОАО “НГМК“ факта реального экспорта; были правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу - подпункт “а“ пункта 1 статьи 5 и пункты 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 и статья 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает судебные акты по делу, вынесенные судом первой и апелляционной инстанций, законными и обоснованными, а кассационную жалобе - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2002 года по делу N А33-3247/02-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА