Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2004 по делу N А41-К1-11344/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект недвижимости, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2004 г. Дело N А41-К1-11344/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи У.А.О., при ведении протокола судебного заседания судьей У.А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску в/ч 55233 к ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“, МОРП, 3-и лица - Минимущество РФ, Минобороны РФ, о признании недействительной государственной регистрации права, обязании исключить запись из реестра, при участии в заседании - представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

военная часть 55233 обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ и Московской областной регистрационной палате о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на объект - гостиница “Аврора“ - за
ГП “Гостиничный комплекс “Подснежник“ (ныне - ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“). Просит обязать МОРП исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации прав первого ответчика на спорное недвижимое имущество, обязать первого ответчика исключить из баланса объект “Гостиница “Аврора“ и привести учредительные документы в соответствие с законом.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что Госкомимущество РФ в 1993 г. было неправомочно принимать решение о передаче имущества, находящегося в оперативном управлении Министерства обороны РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчиков против исковых требований возражают по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Минимущества РФ против иска возражает, считает, что действия Госкомимущества РФ, приватизация совершены в соответствии с требованиями закона.

Минобороны РФ не обеспечило явку своего представителя, о месте и времени судебного разбирательства извещено определением суда.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 1975 г. по 1993 г. в оперативном управлении в/ч 55233 Минобороны РФ находилось здание гостиницы “Аврора“.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 10.06.1993 здание гостиницы “Аврора“ закреплено за ГП “Гостиничный комплекс “Подснежник“.

Между ГП “Гостиничный комплекс “Подснежник“ и Минимуществом РФ заключен договор о закреплении имущества за государственным предприятием, спорное имущество поставлено на баланс.

Право хозяйственного ведения ГП “Гостиничный комплекс “Подснежник“ на здание гостиницы “Аврора“ 05.06.2002 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением N 4491-р от 27.12.2002 Минимущество РФ утвердило состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГП “Гостиничный комплекс “Подснежник“ (приложение N 1).

11.03.2003 право собственности ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ на здание гостиницы “Аврора“, 3-этажное, общая площадь
1001 кв. м, расположенное по адресу: МО, г. Краснознаменск, ул. Краснознаменная, д. 1, зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2003 по делу N А41-К1-17330/02 отказано в иске в/ч 55233 о признании права оперативного управления на спорное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2003 по делу N А41-К1-17331/02 отказано в иске Министерства обороны РФ в истребовании от ОАО “Гостиничный комплекс “Подснежник“ гостиницы “Аврора“.

Распоряжение Госкомимущества РФ от 10.06.1993 и Распоряжение N 4491-р от 27.12.2002 Минимущества РФ - правоустанавливающие акты, на основании которых у ответчика возникло право собственности на гостиницу “Аврора“, в установленном законом порядке не признаны недействительными. Сделка о приватизации имущества ГП “Гостиничный комплекс “Подснежник“ не оспорена.

Доказательств нарушения Московской областной регистрационной палатой требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не представил.

Таким образом, истец не представил доказательств оснований своих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.