Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2002 N А10-1673/02-15-Ф02-2514/02-С2 Решение суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения отменено, так как выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 сентября 2002 г.

Дело N А10-1673/02-15-Ф02-2514/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Ф.И.О. осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2002 года по делу N А10-1673/02-15 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное научно - исследовательское учреждение Институт монголоведения, буддологии и тибетологии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт) обратился в
Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Ф.И.О. осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, (далее - индивидуальный предприниматель Карепова Н.Н.) о взыскании 1759 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 146 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2002 года по делу N А10-1673/02-15 исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Кареповой Н.Н. в пользу истца 1759 рублей 20 копеек - неосновательного обогащения, 122 рубля 17 копеек - процентов, в доход федерального бюджета 94 рубля 7 копеек государственной пошлины.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика денежных средств, перечисленных ему истцом платежным поручением N 551 от 12 ноября 2001 года на основании счета - фактуры N 862 от 31 октября 2001 года и процентов на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием иска является неосновательное сбережение ответчиком 1759 рублей 20 копеек, то есть, отсутствие у него правовых оснований для получения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что доказательств наличия правоотношений по изготовлению вывески между сторонами истцом не представлено.

Заказ вывески сделан Бурятским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук (далее - БНЦ СО РАН) для Института, поэтому оплату должен был производить БНЦ СО РАН, а не истец. При таких обстоятельствах суд счел, что ответчик обогатился за счет истца и удовлетворил иск с применением статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции правильность принятого по делу N А10-1673/02-15 решения не проверялась.

Не согласившись с решением от 13 мая 2002 года, индивидуальный предприниматель Карепова Н.Н. обратилась в суд
кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие основания для проверки законности решения:

1. Заказчиком изготовления вывесок является не истец, а БНЦ СО РАН.

2. Сам факт оплаты заказа истцом не свидетельствует о неосновательности получения денежных сумм (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Не исследованы судом отношения между истцом и БНЦ СО РАН.

4. В нарушение действующего на момент рассмотрения спора процессуального законодательства ответчик не был извещен об отложении рассмотрения дела.

Институт о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 96066), отзыва не представил.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2002 года по делу N А10-1673/02-15 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно счету - фактуре N 862 от 31 октября 2001 года платежным поручением N 551 от 12 ноября 2001 года перечислил
ответчику 1759 рублей 20 копеек за изготовление вывески. По мнению истца, у ответчика не было оснований требовать оплаты.

Ответчик, возражая против требований, указал, что истец и БНЦ СО РАН находятся в одном здании и заказчиком вывесок является БНЦ СО РАН, что подтверждено письмом от 14 февраля 2002 года N 15521-32/9317, поэтому истец, перечисляя денежные средства, действовал по указанию БНЦ СО РАН.

Таким образом, для решения вопроса о том, возникло ли у индивидуального предпринимателя Кареповой Н.Н., получившей платеж от третьего лица (Института), неосновательное обогащение вследствие принятия им денежных средств третьего лица - Института, (утверждающего об ошибочности платежа) как исполнения, предложенного за должника (БНЦ СО РАН) по обязательству, необходимо установить наличие этого обязательства и предусмотренные статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания совершения Институтом платежа за БНЦ СО РАН.

Вышеуказанные обстоятельства (взаимоотношения Института и БНЦ СО РАН) судом не исследовались.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2002 года по делу N А10-1673/02-15 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать правовую оценку наличию оснований совершения истцом платежа за БНЦ СО РАН. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии
наук (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2002 года по делу N А10-1673/02-15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Бурятия.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2002 года по делу N А10-1673/02-15, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 7 августа 2002 года, отменить.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

Л.П.НЕСТЕРОВА