Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2002 N А19-260/02-40-Ф02-2487/02-С1 Суд при признании недействительным решения истца, неправомерно исключившего из состава расходов ответчика убытки от продажи валюты, недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2002 г. Дело N А19-260/02-40-Ф02-2487/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение от 21 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-260/02-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. подоходного налога, страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, пеней и штрафов в размере 20 процентов за их неуплату в общей сумме 115194 рубля 62 копейки.

Решением от 21 мая 2002 года по делу N А 19-260/02-40 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 21 мая 2002 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения применил не подлежащие применению статьи 221, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, то есть до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как считает налоговая инспекция, убытки, полученные предпринимателем от продажи валюты, не уменьшают налогооблагаемую базу в соответствии с пунктом 42 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35, так как не связаны с получением дохода от предпринимательской деятельности.

Как указано в кассационной жалобе, арбитражный суд при отказе в иске в полной сумме не учел, что в общую сумму прочих расходов, на которую необоснованно уменьшена налогооблагаемая база, включены не только убытки от продажи валюты, но и сумма 5000 рублей, затраченная налогоплательщиком на оплату бухгалтерских услуг индивидуальному предпринимателю Егоровой М.О.

Предприниматель Егоров А.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако своих представителей на заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Предприниматель Егоров А.А. представил в день рассмотрения кассационной жалобы через канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, однако доказательства, подтверждающие указанный факт, не приложил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения, поэтому ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 21 мая 2002 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем Егоровым А.А. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 выявила факты неполной уплаты подоходного налога, страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 16.08.2001 N 04/151, вынесено решение от 11.09.2001 о взыскании с налогоплательщика подоходного налога в сумме 48052 рубля и штрафа в сумме 9610 рублей 40 копеек за его неуплату, страховых взносов в Пенсионный Фонд в сумме 35256 рублей, в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11611 рублей, пеней в сумме 1291 рубль 82 копейки, штрафов в сумме 9373 рубля 40 копеек и направлено требование N 04/09 об уплате названных сумм в добровольном порядке в срок до 21.09.2001.

Неисполнение указанного требования в установленный срок повлекло обращение налоговой инспекции в арбитражный суд с
иском о взыскании сумм налога, страховых взносов, пеней и штрафов в принудительном порядке.

Вывод арбитражного суда об отказе в иске в полном объеме недостаточно обоснован.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. При этом состав расходов увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.

Пунктом 42 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 “По применению Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предусмотрено, что в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода.

Как следует из материалов дела, предприниматель включил в расходную часть декларации по статье “прочие расходы“ исчисленные им самостоятельно убытки, полученные в результате продажи валюты за счет изменения курса продажи валюты, отличного от официального, устанавливаемого Центральным Банком Российской Федерации (л.д. 21).

Следовательно, при обмене валюты, полученной предпринимателем Егоровым А.А. при осуществлении внешнеторговой деятельности, по курсу ниже установленного Центробанком России, его доход в рублевом эквиваленте от сделок с иностранными партнерами уменьшился на разницу в курсах валюты, а именно на сумму 160401 рубль 95 копеек (л.д. 20). Названные расходы являются затратами на реализацию продукции, связанными с получением дохода в иностранной валюте, и должны быть учтены при налогообложении полученного предпринимателем дохода.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания
для отказа в иске в названной части.

Однако суд не исследовал и не дал оценку правомерности исключения налоговой инспекцией из состава расходов суммы 5 000 рублей на оплату бухгалтерских услуг индивидуальному предпринимателю Егоровой А.А. (л.д. 21).

Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, и невозможность разграничения при отсутствии в заседании кассационной инстанции представителя налоговой инспекции сумм налога, страховых взносов, пеней и штрафов, решение от 21 мая 2002 года подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-260/02-40 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

П.В.ШОШИН