Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2002 N А19-2372/02-22-Ф02-2500/02-С2 У арбитражного суда не было оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в виде штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2002 г.

Дело N А19-2372/02-22-Ф02-2500/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутского государственного института усовершенствования врачей - Огнева З.Ф. (доверенность N 494 от 11.12.2001) Муниципального производственного теплоэнергетического предприятия “Иркутсктеплоэнерго“ - Рябенко В.В. (доверенность от 03.01.2002), Домаев М.В. (доверенность от 01.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского государственного института усовершенствования врачей на постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года по делу N А19-2372/02-22 (суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н.,
Архипенко А.А., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Иркутский государственный институт усовершенствования врачей (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному производственному теплоэнергетическому предприятию “Иркутсктеплоэнерго“ (далее - МПТП “Иркутсктеплоэнерго“) о взыскании штрафа за снижение среднесуточной температуры подаваемой тепловой энергии в сумме 137044 рублей 42 копеек.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 53075 рублей 41 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2002 года по делу N А19-2372/02-22 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу от 26 июня 2002 года решение от 11 апреля 2002 года отменено и принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе институт просит постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года отменить, а решение от 11 апреля 2002 года оставить в силе. Заявитель считает, что температурный график сторонами согласован и подписан. Он также ссылается на доводы и утверждения суда апелляционной инстанции, с которыми не согласен. В дополнении к кассационной жалобе институт указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (статей 307, 309, 330, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9.3.2 и 9.3 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) и норм процессуального права (статьи 159 (п. 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель института поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу МПТП “Иркутсктеплоэнерго“ указывает на ее необоснованность и просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года - без
изменения.

Представители МПТП “Иркутсктеплоэнерго“ указали на необоснованность кассационной жалобы и просили оставить постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор по настоящему делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между сторонами заключен договор N 18 от 01.06.2000 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация (ответчик по настоящему делу) отпускает абоненту (истцу по настоящему делу) тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает потребленную энергию.

По договору ответчик принял на себя обязательство поддерживать среднесуточную температуру в подающей сетевой магистрали на границе балансовой принадлежности в соответствии с принятым графиком регулирования с отклонением не более 3° С (пункт 2.3 договора).

В договоре предусмотрена ответственность энергоснабжающей организации. Так при снижении среднесуточной температуры прямой сетевой воды ниже 3° С против согласованного температурного графика оплачивать Абоненту штраф в размере 25% стоимости тепловой энергии, отпущенной с пониженными параметрами (пункт 6.2.1 договора).

Отпуск ответчиком тепловой энергии с пониженными параметрами послужил основанием для предъявления настоящего иска о взыскании штрафа.

Поскольку ответственность энергоснабжающей организации по пункту 6.2.1 договора наступает при снижении среднесуточной температуры прямой сетевой воды ниже 3(С против согласованного температурного графика, истец должен был представить в суд согласованный сторонами температурный график.

Указанный температурный график истец в арбитражный суд не представил.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание представленный истцом расчетный температурный график центрального качественного регулирования отпуска тепла от Ново - Иркутской ТЭЦ (л.д. 38),
поскольку он не согласован и не подписан сторонами.

При таких условиях у арбитражного суда не было оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в виде штрафа.

Постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2002 года является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2002 года по делу N А19-2372/02-22 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Л.М.СОКОЛОВА