Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2002 N А10-1662/02-9-Ф02-2470/02-С2 Суд правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 г. Дело N А10-1662/02-9-Ф02-2470/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Нестеровой Л.П., Некрасова С.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия на определение от 22 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1662/02-9 (суд первой инстанции: Ботоева В.И., суд апелляционной инстанции: Устинова Н.В., Найданов О.С., Чекризов М.Л.,),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Хлеб“
(далее - ОАО “Хлеб“ ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Улан - Удэнского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2002 N 529/6353/39/02 по исполнительному листу от 06.06.1998 N 005332, выданному Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N 107/9.

Определением от 22 апреля 2002 года Арбитражный суд Республики Бурятия признал незаконными действия судебного пристава - исполнителя Улан - Удэнского городского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия Радионовой И.Л., выразившиеся в издании постановления от 12.02.2002 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 6 июня 1998 года N 005332, выданному по делу N А10-107/9 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Апелляционная инстанция постановлением от 8 июля 2002 года оставила без изменения определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2002 года, а жалобу - без удовлетворения.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия в кассационном порядке обжаловало определение от 22 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1662/02-9.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что обжалованные судебные акты приняты с нарушением статей 99, 198, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 14, 90 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в пределах, предусмотренных статьей 174
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 1998 года по делу N А10-107/9 с ОАО “Хлеб“ взысканы в доход бюджета штраф в размере 835 рублей и госпошлина в сумме 83 руб. 49 коп.

Исполнительный лист от 06.06.1998 N 005332 о взыскании с ОАО “Хлеб“ 83 рублей 49 копеек получен взыскателем - налоговым органом 16.07.1998.

Судебным приставом - исполнителем Улан - Удэнского городского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия Радионовой И.Л. вынесено постановление от 12 февраля 2002 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 06.06.1998 N 005332.

ОАО “Хлеб“ обжаловало действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ссылаясь на пропуск срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную
кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу - исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исполнительный лист от 6 июня 1998 года N 005332 по делу N 107/9 был предъявлен налоговым органом в ОАО КБ “Сибирское ОВК“ по инкассовому поручению от 30.03.2001 года N 526 и возвращен банком без оплаты 29 ноября 2001 года.

Доказательства предъявления данного исполнительного листа в банк в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Факт принятия банком к исполнению инкассового поручения от 30.03.2001 N 526 не является основанием к перерыву срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку к 30.03.2001 года срок предъявления к исполнению исполнительного листа N 005332 от 6 июня 1998 года по делу N 107/9 уже истек.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель не обращался в арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом - исполнителем к производству не принимаются, о чем выносится постановление.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в издании постановления от 12 февраля 2002 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 6 июня 1998 года N 005332 по делу N А10-107/9.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном восстановлении арбитражным судом десятидневного срока для
обжалования действий судебного пристава - исполнителя подлежат отклонению.

Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава - исполнителя. По смыслу Закона указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств дела направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов Арбитражного суда Республики Бурятия, принятых по делу N А10-1662/02-9.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 8 июля 2002 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1662/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА