Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2002 N А19-10719/01-22/02-20-Ф02-2397/02-С2 Обязанность по возврату тары (порожней железнодорожной цистерны) в силу закона возложена на ответчика. Доказательства того, что сторонами был установлен иной порядок распределения расходов по возврату цистерны, ответчиком не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 августа 2002 г.

Дело N А19-10719/01-22/02-20-Ф02-2397/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Производственное объединение “Усть - Илимский лесопромышленный комплекс“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2002 года по делу N А19-10719/01-22/02-20 (суд первой инстанции: Шульга С.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юта“ (далее ООО “Юта“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Усть - Илимский лесопромышленный комплекс“ (далее
ОАО “ПО УИ ЛПК“) о взыскании 21405,90 рублей, составляющих стоимость поставленной соляной кислоты, 50483,16 рублей - железнодорожный тариф, 23929,02 рублей - плата за провоз в собственных цистернах, 76,40 рублей - плата за выделение плановых перевозок, 25838 рублей - проценты за пользование денежными средствами, всего 121732 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2001 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “ПО УИ ЛПК“ взыскано в пользу ООО “Юта“ 118347,82 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 14 марта 2002 года решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2002 года исковые требования ООО “Юта“ удовлетворены частично: с ОАО “ПО УИ ЛПК“ взыскано 20100 рублей, составляющих стоимость соляной кислоты, 50483,16 рублей - железнодорожный тариф, 26346,11 рублей - проценты за пользование денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО “ПО УИ ЛПК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2002 года, в которой просит отменить данное решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд при повторном рассмотрении дела не дал оценку доводам ОАО “ПО УИ ЛПК“ об имеющейся задолженности ООО “Юта“ перед ОАО “ПО УИ ЛПК“ в сумме 11400 рублей, составляющей расходы за возврат порожней цистерны, и не произвел зачета данной суммы в счет уменьшения основного долга по иску.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив
правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела N А19-10719/01-22/02-20, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Юта“ в июне 2000 года была произведена поставка ОАО “ПО УИ ЛПК“ 67 тонн соляной кислоты по железнодорожной накладной N 20584511. Письменного договора на поставку ООО “Юта“ и ОАО “ПО УИ ЛПК“ не заключали. Из переписки сторон (л.д. 12 - 13) следует, что сторонами была согласована цена соляной кислоты в размере 250 рублей за тонну.

Размер железнодорожного тарифа за перевозку составил согласно железнодорожной накладной N 20584511 - 42069,30 рублей.

Поскольку ОАО “ПО УИ ЛПК“ приняло вышеуказанный товар и не оплатило его стоимость, ООО “Юта“ обратилось с требованием о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ОАО “ПО УИ ЛПК“ 20100 рублей составляющих стоимость 67 тонн соляной кислоты с учетом НДС является правомерным.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 “О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“, если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Из материалов дела видно, что транспортные расходы по доставке 67 тонн соляной кислоты должен был нести ее покупатель - ОАО “ПО УИ ЛПК“, в противном случае ее продажа не имела для ООО “Юта“ какого - либо смысла, так как стоимость перевозки была в два раза выше стоимости самого
товара.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ОАО “ПО УИ ЛПК“ стоимости железнодорожного тарифа за перевозку в размере 50483,16 рублей с учетом НДС является правомерным.

ОАО “ПО УИ ЛПК“ обязательства по оплате стоимости поставленных 67 тонн соляной кислоты и железнодорожного тарифа за перевозку не исполнены, поэтому требование ООО “Юта“ о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 58819,22 рублей (без учета НДС), правомерно удовлетворено судом в сумме 26346,11 рублей.

Поскольку ООО “Юта“ не представило доказательств согласия ОАО “ПО УИ ЛПК“ оплаты 23929,02 рублей собственнику за провоз соляной кислоты в его цистерне, а также оплаты 76,40 рублей за выделение плановых перевозок арбитражный суд обоснованно отказал в иске в этой части.

Доводы ОАО “ПО УИ ЛПК“ о зачете в счет уплаты основного долга 11400 рублей, составляющей расходы за возврат порожней цистерны не могут быть приняты.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Таким образом, обязанность по возврату тары (порожней железнодорожной цистерны) в силу закона возложена на ОАО “ПО УИ ЛПК“. Доказательства того, что сторонами был установлен иной порядок распределения расходов по возврату цистерны ОАО “ПО УИ ЛПК“ не представлены.

Кроме того, рассматриваемое возражение ОАО “ПО УИ ЛПК“ является встречным требованием, направленным к зачету первоначального требования ООО “Юта“, следовательно, для его рассмотрение необходимо предъявление встречного иска в порядке, установленном статьей
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО “ПО УИ ЛПК“ встречный иск не предъявлялся, поэтому у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу его требования о зачете в счет уплаты основного долга 11400 рублей, составляющей расходы за возврат порожней цистерны.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2002 года по делу N А19-10719/01-22/02-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2002 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 30 июля 2002 года.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

В.И.КУЛАКОВ