Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2002 N А19-150/01-29-4-Ф02-2391/02-С2 Определение суда о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменений, поскольку заявитель жалобы при ее подаче не представил доказательств направления ее копий другим лицам, участвующим в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2002 г.

Дело N А19-150/01-29-4-Ф02-2391/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Инструмент“ - Михайлов О.В. (директор, паспорт VIII-СТ N 660704), Абдулаева Р.Г. (доверенность N 4 от 25.06.2002), Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Иркутской области - Яковлев Д.В. (доверенность от 23.08.2002), внешнего управляющего государственного геолого - промышленного предприятия “Байкалкварцсамоцветы“ - Морозова Т.Б. (доверенность от 01.08.2002), государственного геолого -
промышленного предприятия “Байкалкварцсамоцветы“ - Морозова Т.Б. (доверенность от 21.08.2002)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инструмент“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2002 года по делу N А19-150/01-29-4 (судья, вынесшая определение - Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Иркутскому району обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного геолого - промышленного предприятия “Байкалкварцсамоцветы“ (далее - ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“).

Определением суда от 21 августа 2001 года введена процедура внешнего управления на ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ сроком на один год до 21.08.2002.

ООО “Инструмент“ обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в связи с отказом включить в реестр кредиторов ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ требования ООО “Инструмент“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2002 года по делу N А19-150/01-29-4 в удовлетворении жалобы ООО “Инструмент“ на действия внешнего управляющего ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2002 года по делу N А19-150/01-29-4 апелляционная жалоба ООО “Инструмент“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2002 года возвращена заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства отправки ее копий лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе ООО “Инструмент“ ставится вопрос об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2002 года и передаче ее на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию. В жалобе заявитель указал, что копии квитанций о направлении заказных писем в адрес инспекции МНС РФ N 00351 и внешнему управляющему ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ N 00352 действительно им заверены не были.
Однако к апелляционной жалобе им был приложен оригинал реестра почтовых отправлений. Акт об отсутствии реестра составлен сотрудниками суда без участия представителя ООО “Инструмент“. По его мнению Арбитражным судом Иркутской области в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в защите прав ООО “Инструмент“ необоснованно.

Директор ООО “Инструмент“ и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель МИ МНС N 12 по Иркутской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ и внешнего управляющего ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“ указала, что рассмотрение жалобы оставляет на усмотрение арбитражного суда округа.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе прилагаются доказательства направления копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку в деле участвовали инспекция МНС РФ и внешний управляющий ГГПП “Байкалкварцсамоцветы“, ООО “Инструмент“, как лицо подающее апелляционную жалобу, должно было направить им копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, а арбитражному суду представить доказательства направления копий жалобы.

В определении суда о возвращении апелляционной жалобы указано, что к ней не приложены доказательства направления копий апелляционной жалобы сторонам по делу, а копии квитанций N 00352 и 00351 надлежащим образом не заверены. Кроме этого, поименованного в приложении к апелляционной жалобе реестра отправлений корреспонденции не оказалось.

Факт незаверения копий почтовых квитанций N 00351
и 00352 признается в кассационной жалобе ООО “Инструмент“.

В деле имеется акт от 02.07.2002, подписанный специалистами Арбитражного суда Иркутской области (Лобач С.В., Волковой Л.К. и Ткаченко С.А.), из которого следует, что при приемке апелляционной жалобы по делу N А19-150/01-29-4, поступившей от ООО “Инструмент“ установлено, что отсутствует поименованный в приложении реестр отправлений.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы ООО “Инструмент“ при ее подаче нарушил требования статей 148 (ч. 2) и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направил ее копии лицам, участвующим в деле, и не приложил к ней доказательств направления ее копий другим лицам, участвующим в деле, арбитражный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО “Инструмент“.

При изложенных обстоятельствах, действия суда по возврату апелляционной жалобы являются правильными.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2002 года по делу N А19-150/01-29-4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Т.П.ВАСИНА