Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2002 N А19-178/02-5-Ф02-2377/02-С1 Положение о составе затрат по производству и реализации продукции, включаемых в себестоимость продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2002 г. Дело N А19-178/02-5-Ф02-2377/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “Мостостроительный отряд-106“ Трошина А.А. (доверенность N 165 от 25.12.2001) и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу Булгаковой Т.Г. (доверенность N 08-14/783 от 22.08.2002), Загвоздина В.Д. (доверенность N 08-14/704 от 06.08.2002);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Мостостроительный отряд-106“ на
решение от 1 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июня 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-178/02-5, (суд первой инстанции: Шульга Н.О., Луньков М.В., Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мостостроительный отряд-106“ (ЗАО “Мостостроительный отряд - 106“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 14-09/41 от 23.11.2001 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль.

Решением от 1 апреля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11 июня 2002 года Арбитражного суда Иркутской области решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение - решение N 14-09/41 от 23.11.2001 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль признать недействительным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, не основан на законе вывод Арбитражного суда Иркутской области о неправомерном включении ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ в себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на формирование резервного фонда на выплату единовременного вознаграждения работникам за выслугу лет.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Арбитражным судом Иркутской области не применены Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденные Министерством строительства
Российской Федерации 04.12.95 N БЕ-11-260/7.

Налоговой инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО “Мостостроительный отряд - 106“ поддержал доводы кассационной жалобы; представители налоговой инспекции считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области и следует из материалов дела, с 25.09.2001 по 27.09.2001 налоговой инспекцией проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт N 14-09-23/46 дсп.

Согласно указанному акту, ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ неправомерно включило в себестоимость продукции (работ, услуг) средства резервного фонда на выплату единовременного вознаграждения работникам за выслугу лет, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Решением N 14-09/41 от 23.11.2001 ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ за неуплату налога на прибыль привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 48100 рублей.

Кроме того, указанным решением ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на прибыль в сумме 240338 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 115000 рублей, дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 36204 рубля.

Направленное налоговой инспекцией требование об уплате налога N 01-07.4-12 ЗАО
“Мостостроительный отряд-106“ в добровольном порядке не исполнено.

Как следует из материалов дела, резервный фонд на выплату работникам единовременного вознаграждения был образован ЗАО “Мостостроительный отряд-106“ в декабре 1999 года в сумме 801100 рублей и включен в себестоимость продукции (работ, услуг) 1999 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 27.12.91 N 2116-1 (действовавшего в рассматриваемый период) объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям; согласно пункту 3 указанной статьи прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Согласно статье 4 указанного Закона перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Согласно статье 2 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 31.12.95 N 227-ФЗ до принятия федерального закона о перечне затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), следовало руководствоваться действовавшим Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении
прибыли.

На основании пункта 7 указанного Положения в состав затрат на оплату труда включаются затраты на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет.

Образование резервного фонда на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет предусмотрено пунктом 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.51 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых результатов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.95 N 49, резервы, созданные на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год, уточняются в порядке, аналогичном для резерва на предстоящую оплату отпусков работникам. В балансе по состоянию на 1 января следующего за отчетным года данных о резерве на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет может не быть, если эта выплата производится до истечения отчетного года. В случае превышения фактически начисленного резерва над суммой подтвержденного инвентаризацией расчета в декабре отчетного года производится сторнировочная запись издержек производства и обращения, а в случае недоначисления делается дополнительная запись по включению дополнительных отчислений в издержки производства и обращения.

Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не принимается довод кассационной жалобы о необходимости применения Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденных Министерством строительства Российской Федерации 04.12.95 N БЕ-11-260/7.

Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.96 N 97, при определении себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) следует руководствоваться Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых
при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года N 552 (с учетом внесенных в него изменений и дополнений), Типовыми методическими рекомендациями по планированию, учету и калькулированию себестоимости строительных работ, продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве и научно - технической продукции, а также отраслевыми инструкциями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) в части, не противоречащей вышеназванному Положению.

Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли не содержит указания на включение в себестоимость неизрасходованной части резерва на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет.

Кроме того, Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод, что при образовании резервного фонда на выплату единовременного вознаграждения не происходит выбытия активов налогоплательщика, начисленный и неиспользованный резервный фонд не может рассматриваться как расходы налогоплательщика и включаться в себестоимость продукции (работ, услуг).

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 1 апреля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 11 июня 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-178/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.А.КАДНИКОВА