Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2002 N А19-3598/02-35-Ф02-2288/02-С2 Суд установил, что истцом не было представлено доказательств того, что полученная продукция была им оплачена. Поскольку истец обратился с иском о возмещении реального ущерба, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят наличие убытков и их размер, противоправность действия, вина причинителя убытков, причинно-следственная связь между действием и убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2002 г.

Дело N А19-3598/02-35-Ф02-2288/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Соколовой Л.М., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании: представителя ГУ “Восточно - Сибирская военная база МВД России“ Харитоновой И.О. (доверенность от 08.01.2002),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения “Центральная объединенная военная база МВД России“ на решение от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3598/02-35 (суд первой инстанции Белоножко Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение “Центральная объединенная военная база МВД России“ (далее - ГУ ЦОВБ
МВД России) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГУ “Восточно - Сибирская военная база МВД России“ (далее - ГУ ВС ВБ МВД России) о взыскании убытков в размере 5940 рублей, возникших в результате поставки ответчиком некачественных аккумуляторных батарей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2002 года по делу N А19-3598/02-35 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ ЦОВБ МВД России просит решение от 17 мая 2002 года отменить и взыскать с ответчика 5490 рублей. В жалобе заявитель указывает на то, что по данному делу иск предъявлен в интересах ГУ РО МВД России, которое является главным распорядителем средств между базами системы МВД России. Он также просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ ВС ВБ МВД России указывает на ее необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

Представитель ГУ ВС ВБ МВД России поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании наряда - фактуры Восточно - Сибирского окружного управления материально - технического и военного снабжения МВД России N 4/4 ответчиком 16.01.2001 по железнодорожной квитанции N 733324 были отправлены истцу аккумуляторы в количестве 200 штук, при приемке которых последним был установлен бой 5 аккумуляторов, о чем составлен соответствующий акт.

Считая, что ГУ ЦОВБ МВД России в результате боя аккумуляторных батарей причинен
ущерб, истец со ссылкой на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 5490 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец обратился с иском о возмещении реального ущерба, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят: наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вина причинителя убытков, причинно - следственная связь между действием (бездействием) и убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Арбитражный суд установил, что истцом не было представлено доказательств того, что полученная продукция была им оплачена. В дополнении к иску истец указал, что централизованным плательщиком и владельцем имущества является ГУ РО МВД России (ныне - ГУ МТО и СТ МВД России), которому и был причинен материальный ущерб.

Поскольку истец в нарушение требования статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факта причинения ему ущерба и права на возмещение убытков, отказ в удовлетворении иска является правильным.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда является законным и основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3598/02-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

С.Ю.НЕКРАСОВ