Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2002 N А19-13211/01-22-Ф02-2217/02-С2 Довод заявителя жалобы о том, что акт освидетельствования мест рубок сфальсифицирован, не может быть принят судом во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эти доводы ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2002 г.

Дело N А19-13211/01-22-Ф02-2217/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Васиной Т.П., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Т.Б. на решение от 16 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13211/01-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Марковский лесхоз Иркутского управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России (Марковский лесхоз) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Т.Б. (предприниматель Алексеев Т.Б.) о взыскании неустойки в размере 43047
рублей 74 копейки за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 1 июня 1998 года N 551 (Правила).

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, уменьшив его до 31547 рублей 74 копейки.

Решением от 16 января 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13211/01-22 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Алексеев Т.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 января 2002 года отменить, в иске отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, акт освидетельствования мест рубок от 23 мая 2001 года сфальсифицирован, и не может являться доказательством факта лесонарушения, поскольку ни лесник Обозов В.Г., ни представитель Есин Г.Г. в составлении акта участия не принимали.

Марковский лесхоз в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

В 11 часов 05 минут 9 августа 2002 года от представителя предпринимателя Алексеева Т.Б. Есина Г.Г. поступило по телефону ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание из-за дорожно - транспортного происшествия.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку такой способ обращения с ходатайством не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральному арбитражному суду Восточно - Сибирского округа не представляется возможным проверить полномочия лица, его заявившего.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Иркутской области
при рассмотрении дела N А19-13211/01-22, Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 4 мая 2001 года истец в адрес ответчика направил извещение о проведении 23 мая 2001 года освидетельствования мест рубок, производимых на основании лесорубочного билета N 16 от 14 марта 2000 года.

23 мая 2001 года в ходе освидетельствования Марковским лесхозом было выявлено лесонарушение, о чем составлен соответствующий акт.

На основании акта от 23 мая 2001 года Марковским лесхозом произведен расчет причиненного вреда, и претензионным письмом N 61а от 2 июля 2001 года предпринимателю Алексееву Т.Б. предложено добровольно уплатить неустойку в размере 43047 рублей 74 копеек.

Данное требование ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При исследовании и оценке доказательств по делу, арбитражный суд пришел к выводу о надлежащем оформлении акта освидетельствования мест рубок от 23 мая 2001 года, а также с учетом заявленного ходатайства истцом об уменьшении суммы исковых требований в связи с частичной уплатой неустойки, удовлетворил требования истца в размере 31547 рублей 74 копеек.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 63 указанных выше Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, в случаях выявления нарушений установленного порядка лесопользования нарушителям выдаются предписания по их устранению и предъявляются требования об уплате неустойки.

Протокол о лесонарушении является достаточным доказательством факта нарушения установленного порядка лесопользования.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт
освидетельствования мест рубок сфальсифицирован, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие эти доводы ответчика.

Таким образом, проверив законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2002 года в пределах прав, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2002 года по делу N А19-13211/01-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

В.И.КУЛАКОВ