Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.08.2002 N А19-1437/02-6-Ф02-2221/02-С2 Судом не проверялись основания и порядок составления отчета об оценке на предмет их соответствия закону. В деле отсутствует договор с оценщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 августа 2002 г. Дело N А19-1437/02-6-Ф02-2221/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Вудсибойл“ Середа Г.В. (доверенность от 26.06.2002), открытого акционерного общества “Восточно - Сибирский коммерческий банк“ Лебедева А.В. (доверенность от 15.03.2002 N 15),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вудсибойл“ на постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1437/02-6 (суд апелляционной инстанции: Архипенко
А.А., Сорока Т.Г., Матинина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Восточно - Сибирский коммерческий банк“ (ОАО “Востсибкомбанк“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вудсибойл“ (ООО “Вудсибойл“) о взыскании 3000 руб., составляющих задолженность по договору купли - продажи от 15 марта 2002 года в части движимого имущества.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 602231 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2002 года по делу N А19-1437/02-6 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 29 мая 2002 года решение от 26 февраля 2002 года отменено ввиду неизвещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, принято новое решение, аналогичное по содержанию отмененному судебному акту.

В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2002 года ООО “Вудсибойл“ ставит вопрос о проверке законности обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права: статей 424, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает неверным вывод суда о заключении договора в части движимого имущества, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такого понятия, как частичное заключение договора. Кроме того, ООО “Вудсибойл“ не согласно с ценой переданного имущества, поскольку “сравнимые обстоятельства“ предполагают оценку каждой вещи в отдельности, а не в составе имущественного комплекса, как указано в отчете об оценке.

Нарушение норм процессуального права заявитель кассационной жалобы
усматривает в рассмотрении дела без участия его представителя.

ОАО “Востсибкомбанк“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель ООО “Вудсибойл“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ОАО “Востсибкомбанк“ указал на законность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела N А19-1437/02-6, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание стоимости движимого имущества, переданного ответчику по договору купли - продажи от 15 марта 2000 года.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Иркутской области исходил из факта заключения договора купли - продажи от 15 марта 2000 года в части движимого имущества, стоимость которого определена судом на основании отчета об оценке, выполненного закрытым акционерным обществом “Сибирский центр оценки недвижимости“.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не определен предмет договора купли - продажи от 15 марта 2000 года. Указание в постановлении на заключение договора в части движимого имущества не может быть расценено как установление предмета договора, поскольку термин “движимое имущество“ является одной из характеристик объектов гражданских правоотношений (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подпадает под понятие предмета договора ввиду его неконкретности.

Ссылка в постановлении на акт приема - передачи имущества от 15 марта 2000 года также не конкретизирует предмет договора, так как данный акт не содержит указания на относимость того или иного имущества к движимому или недвижимому.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона “Об оценочной деятельности
в Российской Федерации“ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной при условии составления отчета по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Арбитражным судом Иркутской области не проверялись основания и порядок составления отчета об оценке на предмет их соответствия Федеральному закону “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“. В деле отсутствует договор с оценщиком.

Кроме того, указание суда на установление оценщиком стоимости движимого имущества в сумме 772820 руб. противоречит материалам дела.

Из отчета об оценке следует, что оценке подвергался имущественный комплекс в целом, а не отдельные движимые и недвижимые вещи. Сумма 772820 руб. в отчете по оценке не фигурирует.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2002 года не соответствует требованиям статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недостаточно обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении Арбитражным судом Иркутской области норм процессуального права Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа не принимается во внимание. ООО “Вудсибойл“ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В силу требований статьи части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, а также распределить расходы по государственной пошлине
за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2002 года по делу N А19-1437/02-6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА