Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2002 N А33-13150/01-С2-Ф02-2090/02-С2 Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о возврате нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды спорного помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2002 г. Дело N А33-13150/01-С2-Ф02-2090/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Нестеровой Л.П.,

судей: Билобрам З.В., Некрасова С.Ю.

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торгово - производственная организация “Сибирь“ на решение от 14 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13150/01-С2 (суд первой инстанции: Юрченкова Р.М., суд апелляционной инстанции: Бычкова Л.К., Сазонцев С.В., Рудова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации
г. Красноярска обратился в Арбитражный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово - производственная организация “Сибирь“ (далее - ООО ТПО “Сибирь“) о возврате встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 30 в связи с прекращением договора аренды N 503 от 01.07.1992.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил основание исковых требований, просит возвратить спорное нежилое помещение в связи с окончанием трехмесячного срока, указанного в уведомлении от 19.02.2001 об отказе от договорных отношений.

ООО ТПО “Сибирь“ обратилось в суд со встречным иском к Департаменту недвижимости г. Красноярска о признании договора аренды N 503 от 01.07.1992 недействительным на основании статей 166, 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 февраля 2002 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ТПО “Сибирь“ обратилось в Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права: статей 20, 21, 127, “пунктов 1, 2, 3 статьи 158“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 181, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что пользуется спорным имуществом не на основании договора аренды, который является недействительным. По его мнению, спорное помещение принадлежит ему на праве собственности. Выводы суда об истечении срока исковой давности по встречному иску являются неправильными.

Отзыв на кассационную жалобу Департаментом недвижимости г. Красноярска не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены
(уведомления N 92191 от 09.07.2002, N 92207 от 09.07.2002), в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.1992 между производственно - жилищным ремонтно - эксплуатационным трестом N 7 (далее - ПЖРЭТ-7) и торгово - производственным коммерческим предприятием “Сибирь“, правопреемником которого является ООО ТПО “Сибирь“, был заключен договор аренды N 503 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 30, для его использования под магазин. Срок действия договора с 01.07.1992 по 31.12.1995. Изменением к договору срок аренды был продлен до 31.12.1999. После истечения срока аренды арендодатель продолжал пользоваться имуществом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2001 года по делу N А33-3831/01-С3-Ф02-2594/01-С1 установлено, что нежилое помещение по адресу: г. Красноярск ул. Железнодорожников, 30 относится к объектам муниципальной собственности, а ООО ТПО “Сибирь“ никогда не являлось собственником спорного имущества.

Право муниципальной собственности на спорное помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2002 за N 24:01.50:120.2001:327.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1992 года N 1230 “О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду“ правопреемником ПЖРЭТ - 7 по договору аренды от 01.07.1992 является Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Красноярска (правопреемник - Департамент недвижимости г. Красноярска).

Уведомлением N 1037 от 19.02.2001 Департамент недвижимости г. Красноярска отказался от договора аренды N 503
от 01.07.1992.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с тем, что после истечения срока действия договора между сторонами продолжались отношения по договору аренды N 503 от 01.07.1992, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны возобновили договор на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что уведомлением от 19.02.2001 N 1037 истец отказался от договора, предупредив ответчика за три месяца, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды считается прекращенным в связи с отказом арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю
имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования о возврате спорного помещения в связи с прекращением договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он стал собственником спорного помещения до заключения договора аренды не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Из материалов дела не следует, что спорное имущество передавалось истцу в указанном порядке.

Выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора аренды N 503 от 01.07.1992 как совершенным под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, в результате стечения тяжелых обстоятельств на основании статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено истцом, соответствуют статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильным является также вывод суда об отсутствии оснований для признания договора аренды N 503 от 01.07.1992 недействительным согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ничтожности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО ТПО “Сибирь“ Федеральный Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не установлено.

Учитывая имущественное положение ООО ТПО “Сибирь“ суд кассационной инстанции полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию
с него государственной пошлины по кассационной жалобе до 500 рублей на основании пункта 3 статьи 5 Закона “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-13150/01-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2002 года по делу N А33-13150/01-С2, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 5 июля 2002 года, отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово - производственная организация “Сибирь“ государственную пошлину в доход федерального бюджета 500 рублей.

Председательствующий

Л.П.НЕСТЕРОВА

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

С.Ю.НЕКРАСОВ