Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2002 N А19-12684/01-28-Ф02-2134/02-С1 Антимонопольный орган доказал в действиях субъекта естественной монополии нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 августа 2002 г.

Дело N А19-12684/01-28-Ф02-2134/02-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно - Сибирская железная дорога“ Сампилова М.Ц. (доверенность N 255 от 08.04.2002); Иркутского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Кулиш А.В. (доверенность N 2408/75 от 02.01.2002); общества с ограниченной ответственностью “Янтэй“ Маковеева А.А. (доверенность N юр 1/02 от 15.01.2002) и Замащикова П.М. (директор общества с ограниченной ответственностью “Янтэй“),

рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Восточно - Сибирская железная дорога“ от 18.06.02 на решение от 10 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12684/01-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А., Кузнецова Л.А., Самойлова О.И.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Восточно - Сибирская железная дорога“ (ФГУП ВСЖД) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (ИТУ МАП РФ) о признании недействительными решения N 77 и предписания N 52 от 13.05.01.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Янтэй“ (ООО “Янтэй“)

Решением суда первой инстанции от 10 января 2002 года по делу N А19-12684/01-28 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2002 года решение по делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП ВСЖД ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам неправильного применения судом пунктов 2.4, 2.6, 2.15, 2.16 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, пункта 1 статьи 53, пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГУП ВСЖД поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ИТУ МАП РФ и ООО “Янтэй“ считают судебные акты законными.

ООО “Янтэй“ в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что производило расчеты с перевозчиком по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ и подтверждает это железнодорожными накладными и платежными поручениями.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из решения антимонопольного органа N 77 от 13.05.2001, ФГУП ВСЖД как субъект естественной монополии признано нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ в части несоблюдения установленного нормативными актами порядка ценообразования при взимании провозной платы за перевозку экспортных грузов по территории России.

Провозная плата с грузоотправителя взималась по ставкам Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении, что вызвало необоснованное увеличение провозной платы, которую следовало рассчитывать по ставкам Прейскуранта N 10-01.

Согласно предписанию N 52 ФГУП ВСЖД обязано было прекратить нарушение статьи 5 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, возвратить ООО “Янтэй“ необоснованно полученные в 1998 - 2000 годах денежные средства, а также представить данные, характеризующие суммы необоснованно взысканных с грузоотправителей сумм провозной платы за 2000 - 2001 годы.

Решением суда первой инстанции, поддержанным постановлением апелляционной инстанции, в иске ФГУП ВСЖД о признании недействительными указанных решения и предписания антимонопольного органа отказано.

При этом суд руководствовался пунктом 1 статьи 5 Закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона “О федеральном железнодорожном транспорте“, статьями 6, 11 Федерального закона “О естественных монополиях“, а также Прейскурантом N 10-01.

Суд признал, что антимонопольный орган доказал факт завышения провозной платы при перевозке грузов в международном сообщении по территории России в связи с применением при расчетах ненадлежащего нормативного акта.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, выслушав представителей сторон и обсудив отзыв ООО “Янтэй“ на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа пришел к выводу о законности судебных актов.

Из материалов дела видно, что по заявлению грузоотправителя ООО “Янтэй“ возбуждено дело по признакам нарушения субъектом естественной монополии установленного порядка ценообразования.

Провозная плата подлежала взысканию при перевозках грузов в международном сообщении на основании Прейскуранта N 10-01.

Названный прейскурант истец не применял, хотя такая его обязанность вытекала из требований статей 6, 11 Федерального закона “О естественных монополиях“, в силу которых определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий. Тарифная политика железных дорог стран - СНГ отражает лишь рассмотрение железнодорожных тарифов, в то время как утверждены они на момент возникновения спорных правоотношений Прейскурантом N 10-01.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к тому, что антимонопольный орган документально не доказал применение ненадлежащего нормативного акта, а также не указал конкретные перевозки, размер оплаты, суммы необоснованно взысканных платежей.

Данные доводы учтены быть не могут.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции 10.01.02 имелось вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2001 по делу N А19-7602/01-10 (нвб5423).

Из названного постановления следует, что ФГУП ВСЖД при расчетах с ООО “Янтэй“ в периоде с 27.07.2000 по 20.12.2000 необоснованно применяло ставки Тарифной политики.

Ссылка апелляционной инстанции на преюдицию указанного факта для рассмотрения настоящего дела не повлекла неправильные выводы суда, так как в силу пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, в том числе и антимонопольных органов.

Кроме того, расчеты с применением ненадлежащего нормативного акта в области ценообразования усматриваются и из решения антимонопольного органа N 77,
а также характера возражений на заседании комиссии ИТУ МАП представителей ФГУП ВСЖД.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что невозможно сделать вывод о том, по каким перевозкам (накладным) взыскивались провозные платежи, отсутствует сумма денежных средств, которую должна возвратить дорога, учтены быть не могут. Заявитель ссылается на пункт 2.16 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом МАП России от 25.06.96 N 91, в силу которых предписание должно содержать требование совершить конкретные действия.

Суды двух инстанций, оценив предписание на предмет его конкретности, правильно посчитали, что требования пункта 2.16 Правил не нарушены. Истец должен возвратить ООО “Янтэй“ необоснованно полученные денежные средства за период 1998 - 2000 годов, для расчета которых у истца не имеется каких-либо объективных препятствий.

Пункт 3 предписания N 52 о представлении ряда данных о взысканной с грузоотправителей провозной платы направлен на прекращение последствий нарушения антимонопольного законодательства в отношении других грузоотправителей, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 162, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12684/01-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ